— 408 — 
ha criticato, parrebbe che noi avessimo lavorato sull’ipofisi soltanto per fare controllo, 
torto od onore a lui. Niente di tutto ciò. Come abbiamo detto, il nostro scopo era di 
poter asportare l'ipofisi evitando la facile infezione della via boccale, alla quale, se- 
condo noi, erano da attribuirsi molti dei sintomi registrati da Vassale e da Caselli, 
e da loro ritenuti come sintomi di cachessia ipofisiopriva. Disponendo di cani soprav- 
vissuti all’ipofisectomia, ci proponemmo di determinare se l'effetto pressorio notato 
dal Cyon subito dopo quella operazione, fosse un fenomeno duraturo. Dai tracciati 
che segnavano la pressione vasale, avremmo allora potuto dedurre se nell’animale sot- 
toposto all'esperienza funzionasse o no l'organo dell’ipofisi. Pur troppo però le nostre 
esperienze non riuscirono in sostegno della teoria del Cyon, il quale ci fece una cri- 
tica non limitata alle esperienze sulla pressione, ma estesa ad altri argomenti di poca 
importanza. Ci accusa di non aver letto un suo lavoro dove sconsigliava la disartico- 
lazione della mascella, da lui prima eseguita allo scopo di arrivare all'ipofisi. Secondo 
noi, il metodo operatorio non può influire sui risultati ottenuti dal Cyon. Se l'ipofisi 
ha un'influenza sulla pressione arteriosa, con qualsiasi metodo essa sia stata messa in 
vista, il fenomeno dovrebbe sempre ripetersi egualmente. Cyon aggiunge gratuitamente 
che noi abbiamo riferito di avere egli ritenuto che l’ipofisectomia produca la morte 
immediata dell'animale; dubita che i nostri cani, potessero prima dell'operazione, essere 
privi di ipofisi, come quelli che lui trovò a Berna e a Parigi, e sostiene che la gra- 
vità dell'operazione da noi seguìta falsa il quadro fenomenologico. L'unica critica 
che rientra nell'argomento è quella che, secondo Cyon, le nostre esperienze sulla 
pressione sanguigna non hanno valore, perchè la fuoriuscita del liquido cefalo rachi- 
diano rendeva impossibile la valutazione della pressione endocranica. Non crediamo 
che ciò corrisponda al vero, e d'altra parte è certo che il foro attraverso il corpo 
calloso e l’infundibulo cicatrizza presto e il liquido cefalo rachidiano si ricostituisce 
prestissimo. 
Notiamo infine che le ricerche del Cyon, anche in questi ultimi anni non sono 
state quasi mai riconfermate, quantunque questo autore non lasci mai occasione per 
ribattere gli oppositori. Ultimo fra i lavori su questo argomento è quello del Livon (!) 
il quale conchiude, che l’ipofisi non è direttamente eccitabile, nè meccanicamente, nè 
elettricamente, e che le modificazioni che si osservano sperimentando su questo organo, 
sono dovute ad eccitazioni che agiscono sulle regioni della base del cervello le quali 
sono in rapporto con quella glandola. Anche a questo lavoro Cyon (*) risponde, al suo 
solito, vivacemente, accusando Livon di non aver letto tutti i suoi lavori, affermando che 
il metodo non è buono, e che i cani operati potevano essere con ipofisi atrofica. A 
noi sembra che per sostenere una teoria, occorrono ben altri argomenti! 
(4) Livon, Journ. de Phys. et de Path. générale, 1909, XI. 16-27. 
(2) Cyon, Journ. de Phys. et de Path. générale, 1909, XI, 259-262. 
