— 412 — 
Detto in breve di questi studi, veniamo a quelli che più direttamente riguar- 
dano il nostro assunto. 
Sebbene i neuropatologi, con una mèsse assai ricca di casi, siano portati ad am- 
mettere nel modo più assoluto, che una lesione della bandelletta di un lato porta 
emianopsia temporale bilaterale omonima, e che una lesione centrale del chiasma dà 
emianopsia temporale bilaterale, ciò non ostante la parte sperimentale non è concorde 
nel confermare i dati della clinica. 
Knoll (*) (1863) fu il primo a por mano a queste ricerche. In una prima serie 
di esperimenti tagliò il nervo ottico sùbito dietro il bulbo ed ottenne cecità completa 
dell'occhio dello stesso lato, dilatazione della pupilla, e abolizione del riflesso irideo 
alla luce. 
In una seconda serie di esperienze, tagliò una bandelletta, ed ottenne i mede- 
simi fatti; però dall'occhio dell'altro lato. Però nè a noi, nè ad altri i quali riportano 
questi risultati, fu possibile di sapere sopra quali animali egli sperimentasse. 
Venne dopo il Brown-Séquard (?) (1871), il quale, pur riconoscendo che l'ipotesi 
di Wollaston spiega i casi di emianopsia, in un breve articolo riporta alcune ricerche 
eseguite nel suo laboratorio, le quali avrebbero dato risultati contrari a questa 
ipotesi. 
Il suo allievo Eugenio Dupuy, ottenne nei cani, nelle cavie, e nei conigli, dopo 
la sezione del /ractus di un lato, amaurosi nell'occhio del lato opposto, ed in seguito 
ad un taglio mediale antero-posteriore del chiasma, amaurosi totale. Inoltre il Brown- 
-Séquard adduce, come prove indirette del suo asserto, il fatto che nelle cavie e nei 
conigli, una lesione traumatica qualunque di un lato del cervello, può produrre amau- 
rosi nell'occhio del lato opposto. 
Questi due autori sono dunque costretti ad ammettere un incrocio totale degli 
ottici nel chiasma degli animali superiori. 
Nicati (*) (1878), notò che il taglio antero-posteriore del chiasma, non fu seguìto 
nel gatto da cecità completa di nessuno dei due occhi, e ne conclude che in questi ani- 
mali non vi è un incrocio totale dell'occhio. Non spinse però le sue ricerche ad una 
maggiore esattezza! 
Il Bechterew riprese queste esperienze sui cani, e ne rese di pubblica ragione i 
risultati, in due Memorie comparse nel 1883 e nel 1898. Già nella prima asserisce 
genericamente che l'incrocio è incompleto, e che i caui operati di taglio antero-po- 
steriore del chiasma, o di taglio trasversale di una bandelletta, possono andare in 
giro senza urtare gli oggetti posti sulla loro strada, e conservano sempre pupille eguali 
ed egualmente reagenti alla luce. 
Negli esperimenti ulteriori egli ha potuto notare, in seguito al taglio della ban- 
delletta, riduzione del campo visivo nei singoli occhi, sotto forma di un’emianopsia 
bilaterale omonima, la quale colpiva il lato interno dell’occhio omonimo alla lesione, 
ed il lato esterno dell'occhio eteronimo. 
(1) Knoll, Beitr. 2. Anatomie u. Physiol. von Eckhard. Giessen, 1869. 
(*) Brown-Séquard, Aécherches sur les communications de la rétine avec l’encefale. Archives 
de Physiologie, 1872. 
(3) Nicati, Centralbl. f. med. Wissenschaft, 1878. 
