— 462 — 
Ora basta dare uno sguardo a questo quadro per apprezzare la riserva mantenuta 
dagli A. nel dare le loro conclusioni relativamente alla presenza dell'elio nei prodotti 
vesuviani che esaminarono. Infatti in 7 degli 8 spettri riportati manca precisamente 
la D:(4A=5876.03), che è la linea caratteristica di questo elemento, e nell'unico 
nel quale si trova indicata con molta approssimazione, cioè nello spettro azzurro 
delle rocce alterate, essa lo è con la insolita intensità di 1, mentre le altre che, ad 
eccezione della verde, sono sempre meno visibili, vengono indicate rispettivamente 
con intensità maggiori, cioè 3 per la 666,9; 4 per la 504,8; 5 per la 501,7; 4 per 
la 493,4. Anche tenendo conto delle osservazioni di J. N. Collie e di W. Ramsay sul 
comportamento di miscele di azoto, argo ed elio sotto l'influsso della scarica elet- 
trica (*), la cosa, per chi legge, non è tanto facilmente spiegabile. 
Il chiaro collega Ch. Moureu di Parigi, ben noto per le sue ricerche sui gas 
nobili delle acque minerali e che, dietro la mia preghiera, esaminò una miscela di 
argo con ’/1o di elio, contenuta in un Plicker alla pressione di 4 mm., mi riferì 
di non aver potuto osservare in tali condizioni nello spettro rosso alcuna linea del- 
l’elio, ad eccezione forse della Z:= 504,8; mentre nello spettro azzurro, ottenuto 
facendo passare la scarica d'intensità nel medesimo Pliicker, poteva vedere solamente 
la D; con intensità 6 e la rossa, 4=6678,1, con intensità 3. 
Non credo perciò di dover insistere su questo punto; solo, data la grande quan- 
tità di aria che gli A. stessi riconoscono di aver raccolto dalle fumarole, e dato che 
assorbirono l’azoto, non si comprende la mancanza della Ds nei loro spettri, che 
come dirò più oltre, si può osservare con esigua quantità di aria. ; 
Per quanto riguarda poi i gas delle rocce alterate, il metodo di espellere l'aria 
in esse contenuta mediante il vuoto e l’anidride carbonica sviluppata dal carbonato 
di manganese, non mi pare abbastanza efficace, ed oggi infatti si adopera di pre- 
ferenza l'ossigeno prodotto dal permanganato. Ma in ogni caso gli A. non hanno spe- 
cificato la natura mineralogica delle rocce ed incrostazioni da essi esaminate e per 
questo riguardo dobbiamo pur dire che ci troviamo nello stesso caso della sostanza 
amorfa di consistenza butirrosa ecc., esaminata dal Palmieri e della quale sì ignora 
la composizione chimica e mineralogica. 
La notizia data da W. Prandt] nell'articolo sull’elio nel G@melin Ara? s (Hand. 
d. anorg. ch. VII ediz., vol. I, parte I, pag. 7), che « A. Masini und seine Mit 
arbeiter fanden Helium in geringerer Menge in cinigen vesuvianischen Produkten » 
si riferisce probabilmente ad una breve Nota più recente, nella quale il Nasinìi an- 
nuncia di aver riscontrato l’elio in alcuni prodotti vesuviani e dà la notizia che il 
dott. Anderlini ha esaminato il solfato baritico, notevolmente radioattivo, proveniente 
da una roccia del Vesuvio in cui era stato trovato elio e bario (*). Ma anche di tali 
osservazioni mancano finora le indicazioni analitiche, specie per quanto riguarda la 
natura dei minerali vesuviani contenenti elio e della roccia in cui tale elemento fu 
riscontrato insieme al bario; tanto più che minerali di bario non sì conoscono fin qui 
nel vesuvio ed è noto un solo caso di analisi di sanidino contenente bario (1,18 °/, Ba0) 
eseguita da A. Knopp su frammenti tolti dalla sabbia del mare fra Portici e Napoli (8). 
(*) Zeitschr. f. Physik. Chem. XIX, 701 (1896). Proc. of. the Roy. Soc. vol. LIX, n. 356, pag. 257 
(1896). i 
(*) Ricerche sulla Radioattività in relazione colla presenza dell’Elio. Rend. Acc. Lincei, 
Vol. XIII, 1° sem. 15% ser. fasc. 5° (6 Marzo 1904). | 
(*) Atti R. Acc. Se. fis. e mat. di Napoli. Mineralogia vesuviana, di F. Zambonini. Vol. XIV; 
ser. 2%, n. 6, pag. 106. 
