— 638 — 
una difficoltà tanto per chi ammette la parallelizzazione, quanto per chi sostiene la 
scissione precoce di un filamento unico ('). 
Gli oppositori e i fautori della zigotenia hanno ciascuno invocato questo fatto 
dell’incompleto parallelismo, che in realtà non parla in favore di nessuna delle opinioni 
espresse. 
Grégoire (1910) si esprime chiaramente su questo punto, per noi essenziale: 
« Il incombe done è Meves, non moins qu'à nous-méme, d'expliquer comment, aux 
dépens d’un réseau, s'organisent des filaments disposés régulièrment deux à deux et 
entrelacés ». L'apparenza del parallelizzamento di fili sottili, sulla quale si fondano 
le teorie zigoteniche, riceve per ciò da parte nostra una spiegazione che sfugge al- 
la obiezione del non perfetto parallelismo. 
La divergenza e il riavvicinamento di due fili sottili, in origine ravvolti a spirale 
e accollati in singoli tratti, spiega i diversi aspetti del nucleo in questo stadio. 
È notevole che l'obiezione principale di Grégoire contro l'idea di Meves, per cui 
la duplicità iniziale dei segmenti spirematici divergerebbe con quanto si osserva 
nelle mitosi somatiche, non ha valore quando si ammetta anche in queste una dupli- 
cità iniziale, come noi abbiamo fatto (1910). 
Anche la esistenza del così detto stadio amfitene, proprio di alcune forme, nel 
quale in una parte del nucleo si osserva ancora una rete apparente, mentre in un’altra 
sì osservano i filamenti doppî, se è difficile a spiegare per chi ammetta la fenditura 
profasica di un filo semplice, non è certamente facile a interpretare neppure pei 
fautori della zigotenia. 
Secondo la nostra ipotesi, in quella parte o in quelle parti del nucleo nelle quali 
i filamenti spirali doppî delle anse cromosomiche divergenti in alcuni punti e con- 
vergenti in altri, non si sono ancora parallelizzati, si avrebbe ancora l’apparenza del 
reticolo, e quindi lo stadio amfitene potrebbe ancora spiegarsi. 
In altri termini, sarebbe l'evoluzione dei cromosomi doppî telofasici che spieghe- 
rebbe i diversi aspetti che dall'inizio dell’accrescimento portano alle condizioni dello 
spirema doppio sottile, e questa evoluzione consisterebbe specialmente nella detorsione 
e nell'allungamento delle spirali cromosomiche (figg. 2, 3, 4). 
Dopo lo stadio dei filamenti doppî sottili (fig. 4), i segmenti spirematici sì in- 
grossano accorciandosi. Parliamo di segmenti spirematici e non di uno spirema con- 
tinuo come già abbiamo rilevato per il Gry//us, non formandosi affatto uno spirema 
unico. È vero che, anche di recente, Gérard (1909) ha descritto negli stessi Ortotteri 
uno spirema continuo: ma la sua descrizione non è esente da critiche, come ha rile- 
vato anche Grégoire (1910). 
Le anse cromosomiche che costituiscono i segmenti spirematici, non presentano 
ordinariamente un’orientazione regolare secondo un tipico stadio di bouquet (?). 
(1) Sono note le polemiche relative alla zigotenia da parte di Fick (1908), Meves (1908), 
Goldschmidt (1908) ed Hticker (1909). 
(3) In una recensione del nostro lavoro sul Gry/lus, Buchner insiste sulla costanza dello stadio 
di « bouquet ». Noi non l'abbiamo negato per alcune forme, ma torniamo a sostenere che esso in altre 
non è evidente, e resta da stabilirsi se talvolta l’indizio di uno stadio di « bouquet » non sia da rife- 
rirsi alla orientazione dei cromosomi telofasici, 
