DELLA PROVINCIA DI BRESCIA 67 
Esemplari n. 1. 
Fra tutti gli Harpoceras del Medolo domeriano questo esemplare è quello che 
presenta la ornamentazione più numerosa e l’ombelico più stretto. Io credo vera- 
mente che gli esemplari riferiti dal MENEGHINI nel 1883 all’ Harpoc. complanatum 
(Medolo. p. 1) possano, almeno in parte, riferirsi a questa mia nuova forma. 
Loc.: — Mi Domaro. 
Harpoceras (?) Curionn, Mgh. 
TavVI, fig. 10: 
Amm. (Harpoc.) Curionii, MExesHmı, 1831. Medolo, p. 4, t. II, fig. 4, 5. 
Esemplari n. 5. 
Tutti questi esemplari corrispondono abbastanza bene ai tipi del MENEGHINI; ne 
differiscono perd leggermente per alcuni caratteri, come differiscono pure tra di loro, 
specialmente per la sezione dei giri e il diverso andamento delle costole. L’esemplare 
figurato si distingue da quello del MENEGHINI a fig. 5 (v. sin.) per una maggiore 
arcuato proversione delle costole e per maggiore ampiezza dell’ombelico. Si dis- 
tingue invece dall’esemplare a fig. 4 (op cit.), per una marcata compressione dei suoi 
giri, 1 culfianchi si uniscono sul dorso direttamente ad angolo assai acuto senza dar 
luogo a verun rilievo carenoide; perd l’andamento delle loro costole à identico. 
Loc.: — Mt° Domaro, Concesio, Saiano. 
HaRPOCERAS (?) ÆQUIONDULATUM n. f, 
Tav. VI, fig. 11. 
Harpoceras (2) testa discoidea compressa, medio-voluta ; anfractibus compressis ; 
lateribus convexiusculis, costatis ; costis æqualibus, falcatis, in dorso arcuato-proversis ; 
dorso acuto; apertura lanceolata ; umbilico medio. 
Esemplari n. 1. 
(Juesta forma differisce dallo Harpoe. (2) Curionii soltanto per il numero un poco 
minore delle sue costole che si presentano anche più ampie, e per la convessitä un 
