DELLA PROVINCIA DI BRESCIA 69 
vero Harpoc. kurrianum (OPP.); mentre non sono rare le forme riferibili all Har- 
poc. kurrianum (non OpPr.) figurato da GEYER (1893, Schafberg., p. 15, t. II, 
fig. 5-7). 
Queste figure del GEYER differiscono alquanto dal tipo (1863, OPPEL, Paleont. 
Mittl., t. 42, fig. 3) per avere i giri meno compressi; le costole più geniculate, la 
carena distinta e la sezione dei giri più sagittoide, con i lati cioè meno convessi. 
Tutte queste differenze mi sembrano sufficienti per considerare come specifica- 
mente distinta la figura del GEYER dal tipo di OPPEL. 
Loc.: — Mt® Domaro, Concesio, Botticino (Corso). 
Harroceras (?) Tımzı, Gemm. 
T. VILL, fig. 18. 
Harpoc. (Grammoe.) Timæi, GEMMELLARO, 1885. Lias sup. Taorm., p. 7,t. I, fig. 10-13. 
Id. Greco, 1895. Rossano Calabro, p. 114 (c. syn.). 
Esemplari n. 1. 
Ë data, di questo esemplare, nella Tavola del presente lavoro, una riproduzione 
fotografica in grandezza doppia del naturale. 
Vi si scorge assai nettamente l’andamento delle linee lobali, nelle quali la prima 
sella laterale presenterebbe una fronte arrotondata e molto semplice, come pure 
sono molto semplici le altre parti di esse linee lobali; la qual cosa si spiega conside- 
rando che si à a che fare con i giri minori di spira di un esemplare incompleto. 
Loc.: — Mi Domaro. 
Altre forme di Hildoceratidi e Harpoceratidi sono citate dal MENEGHINI (1881) 
per il Medolo domeriano. Esse sono : 
Amm. (Harpoc.) bifrons Bruc. (Medolo, p. 1). 
Dalla diagnosi del MENEGHINI mi sembra che gli esemplari del Medolo da lui 
riferiti a questa forma possano invece riferirsi al mio Arietic. algovianum (OPP.) 
mut. pauperculum n. 
Amm. (Harpoc.) complanatus BRUG. (Medolo, p. 1.) 
— Harpoceras (2) læviornatum n. f.? 
