60 FOSSILI DOMERIANI 
distinguendosene per il numero minore di costole nei suoi giri e la maggiore de- 
pressione dei medesimi, nonchè per lassai maggior larghezza del suo dorso e le di- 
verse dimensioni proporzionali. Un altro carattere che distingue l’ Hildoceras Julie 
da ogni altro Hildoceras & V’andamento quasi rettilineo delle sue costole in corrispon- 
denza dei lati dei giri, mentre nel dorso sono proverse e raggiungono 1 due solchi 
dorsali assai profondi e di un’ampiezza veramente eccezionale. 
La sinonimia data dal Fucını (v. sopra) per questa forma comprende anche l’esem- 
plare di Hildoceras retrorsicosta (non OPP.) descritto e figurato dal MENEGHINI 
nel 1883 (Nuove Amm., p. 371, t. XXI, fig. 3). Il BONARELLI invece aveva già 
collocato questa figura del MENEGHINI nel gruppo dello Æildoceras fontanellense 
(GEMM.) ben distinto, per evidenti caratteri, dallo Æildoceras Julie. 
Loc.: — Navezze, 
HizpocerAs (ARIETICERAS) MICRASTERIAS D. f. 
Amm. (Harpoc.) Mercati var. micrasterias, MEnEGHinı, 1881. Medolo, p. 3, t. IL, fig. 12-14-16 (t. IV, 
fig. 32). 
Pochi esemplari. 
Questa forma differirebbe dagli altri Arieticeras per avere la linea lobale formata 
da elementi molto larghi e molto bassi. Gli esemplari che riferisco a questa forma 
sono tutti di piccole dimensioni, per cui non € da escludere la probabilità che deb- 
bano anch’essi considerarsi come forme giovanili di qualche Arieticeras gr. algovia- 
num (OPP.). 
Loc.: — Concesio, Mi Domaro. 
Hispoceras (Ariericeras) Lorru, (Gemm.). 
Tav. V, fig. 15, 16. 
Harpoceras Lottii, GEMMELLARO, 1885. Lias Ay Taormina, p. 13, t. II, fig. 5, 4. 
Arieticeras Lottü, Fucısı, 1899. Amm. Lias m. App. ©., p. 37 (e. syn.), t. XXIV [VI fig. 4. 
Esemplari n. 2. 
Furono raccolti nel Medolo domeriano; corrispondono abbastanza bene alle figure 
tipiche del GEMMELLARO. 
Loc.: -— Mi Domaro. 
