Bo FOSSILI DOMERIANI 
Esemplari n. 5. 
Questa forma si distingue dagli esemplari tipiei di Arietic. algovianum per avere 
i giri meno depressi, le costole meno numerose e più robuste, la linea lobale legger- 
mente più frastagliata. Gli autori pertanto non sembrano attribuire a queste diffe- 
renze una notevole importanza, talchè, seguendo la maggioranza, considero la figura 
del MENEGHINI che ho citato in sinonimia, come una semplice mutazione di quest’ul- 
tima forma. 
Loc.: — Mi Domaro. 
Hicpoceras (ARIETICERAS) DOMARENSE, (Mgh.). 
Tav. V, fig. 1, 2, 8, 4; tav. IX, fig: 4. 
Amm. (Harpoc.) domeriensis, MexeGaint, 1883. Medolo, p. 7, t. I, fig. 4, 5, 6-9. 
Molti esemplari. 
Sono descritti e figurati dal MENEGHINI come appartenenti a questa forma quattro 
esemplari che leggermente fra loro differiscono per il diverso andamento delle suture 
e la diversa robustezza della loro ornamentazione. Tutti e quattro pertanto differi- 
scono dai tipi dell’ Arzetie. algovianum per la ornamentazione più numerosa. Ove tale 
dfferenza si volesse ritenere trascurabile si potrebbe, seguendo il GEYER (1893, 
Schafberg, p. 6-7) ritenere anche I’ Arietie. domarense quale una mutazione del- 
l’Arietic. algovianum. 
Loc.: — Mi Domaro, Concesio, Sarezzo, ecc. 
Hizpoceras (ARIETICERAS) RUTHENENSE, (Reyn.). 
Tav. IV, fig: 14. 
Ammonites ruthenensis, Reynks, 1868. Aveyron, p. 94, t. II, fig. 4, 
non MENEGHINI (1885), 
non GEYER (1893). 
Molti esemplari. 
I tipo di questa forma descritto e figurato da REYNES & collocato dal GEYER in 
sinonimia coll’ Arieticeras algovianum ; differisce da quest’ultima forma per i suoi 
