28 FOSSILI DOMERIANI 
conchiglia e l’andamento dei solchi o strozzature, specie nella regione dorsale dei 
giri dove presentano uno stesso grado di arcuata retroversione, sono perfettamente 
identici. (Tutte queste rassomiglianze sfuggirono finora agli autori poichè le figure 
date dal’ HAUER e dal MENEGHINI per il Lytoc. gardonense rappresentavano indi- 
vidui di dimensioni troppo piccole, mentre io ho sott’occhio esemplari di questa forma 
che raggiungono le dimensioni opportune per stabilire i debiti confronti cogli esem- 
plari di Lytoc. Fuggeri figurati da GEYER.) A sua volta l’esemplare del Lias medio 
di Sicilia descritto e figurato da GEMMELLARO nel 1874 come appartenente al Lytoc. 
Czjzekii è quello che per i suoi caratteri serve meglio d’ogni altro a mostrare la 
opportunità di unire il Lytoc. Fuggeri GEYER ed il Lytoc. gardonense MGH. alla si- 
nonimia del Lytoc. Ozjzekit. Tutte queste forme provengono dallo stesso orizzonte. Lo 
stesso GEYER riferisce alla sua forma tre esemplari abbastanza diversi fra loro per 
poterne dedurre che questo autore è disposto ad attribuirle una certa variabilità 
individuale entro i cui limiti rientrano tanto il Lytoc. Ozjzekii quanto il Lytoc. gar- 
donense. Cosi alla forma di HAUER dovranno essere riferite, per diritto di prece- 
denza, le altre due. 
Loc.; — Mi Domaro, Concesio, Mt° Saletto (Bovezzo). 
Lyroceras GaurmerI, (Reyn.). 
Tav. ILL, fig. 1. 
Ammonites Phillipsi, Haver (non Sow.), 1861. sogenn. Medolo, p. 409, t. I, fig. 8-10. 
Ammonites Gauthieri, Revxès, 1868. Aveyron, p. 97, t. IV, fig. 2. 
Amm. (Lytoceras) audax, MexeGmini, 1881. Medolo, p. 38 (c. syn.), t. V, fig. 6. 
Lytoceras audax, (Ms#.) Geyer, 1893. Schafberg, p. 58-60. 
Id. Fucixr, 1896. Lias medio Spezia, p. 147 [25] (c. syn.), t. III, fig. 6. 
Id. Fucini, 1896. Lias medio M. Calvi, p. 230 [28] (c. syn.). 
Esemplari n. 30. 
Riferiti all’ Amm. Phillipsi venivano descritte efigurate dall HAUER (1861, Medolo, 
t. I, fig. 6-10) due esemplari ben distinti fra loro per numerosi caratteri. Posterior- 
mente il REYNES distingueva col nome di Amm. Gauthieri uno di questi due esem- 
plari e precisamente quello a fig. 8-10. Il MENEGHINT a sua volta, cui sfuggiva inav- 
vertitamente questa distinzione del REYN&s, specificava l’esemplare nominato colla 
denominazione di Lytoc. audax e stabiliva per l’altro esemplare il nome di gardo- 
