DELLA PROVINCIA DI BRESCIA 3 
giudizio, saprebbe distinguere con basi non paleontologiche il Pliensbachiano infe- 
riore, od anche l’Aleniano, dal Domeriano tipico. 
Un tale concetto di Medolo, alquanto più esteso, fu gia emesso dall’HAUER nella 
sua opera : Über die Ammonit. a. dem sogenn. « Medolo, » ecc. 
Egli ammise che in detta formazione fossero rappresentate parecchie zone liasiche 
dalla Jamesoni-zona alla jurense-zona. Senonchè mentre a me da una parte sorge il 
dubbio che l’egregio autore in fondo non sapesse della presenza nella nostra pro- 
vincia del vero Pliensbachiano inferiore, qual & quello definito dai fossili recente- 
mente illustrati dal prof. PARONA !, poichè egli cita come caratteristiche della prima 
zona ’ Amm. Taylori e V Amm. pettos che fanno senza dubbio parte della fauna 
domeriana, d’altra parte & da ritenere che la jurense-zona di HAUER non segni 
precisamente il limite superiore del « Medolo > avendo io avuto sotto mano alcune 
ammoniti del Medolo della località gia citata di Adro, che, con molta probabilitä 
si debbono ritenere aleniane. 
Ad ogni modo, e riassumendo : mentre il Domeriano non rappresenta che un oriz- 
zonte geologicamente assai ristretto del Pliensbachiano subalpino corrispondente 
alle zone a Paltopleuroc. spinatum e ad Amaltheus margaritatus degli autori, la 
formazione del Medolo comprende invece parecchi orizzonti o piani, dalla armatum- 
zona a quella tipica con Lioc. opalinum, assumendo pertanto un significato molto più 
comprensivo di quanto siasi ritenuto fino ad ora, come appare chiaramente dal 
seguente raffronto : 
ALENIANO? — Medolo « sup. » di Adro, etc. 
ToArcıano. — Marne calcari con Hildoceras bifrons (Bruc.) 
— [ spinatum-zona. | 
= ( 
cs . 9 
sup. = — Domeriano, BoNar. ?. 
= 
-- n } 
= | margarilaius-zona. \ 
PLIENSBACHIANO 
inf. armalum-zona. Medolo « inferiore » di Zanano, Borgonato, etc. 
Essendo ora mia intenzione di trattare della fauna di quella parte del Medolo che 
deve riferirsi al Domeriano, cosi io d’ora innanzi fard abitualmente uso di questo 
ultimo termine, non avendo più ormai quello di « Medolo », per quanto mi pud 
riguardare, che un semplice valore litologico. 
1 PıronA C. F. Contrib. alla conosc. d. ami. bias. di Lomb. Parte II. Amm. lias medio. Mem. Soc. pal. 
Svizz., 1897. 
2 Sarebbe forse più esatto, data la sua derivazione da Mte Domaro (non Doméro), parlare di Domariano. 
