u Eté 
A AMMONITES TENUILOBATUS. 19 
Testa elongata, triangularis, crassa, in regione anali dilatata, umbones versus valde acumi- 
nata. Margo cardinalis rectus. Margo pallealis leviter inflexus. Umbones acuti. Valve convexe, 
convexilatis culmine in regiones duas fere wquales divise, quarum una cardinalis, paulo 
dilatata, costis radiantibus nonnullis, granulatis, vix elevatis, distantibus, strüsque obliquis 
impressis, tenuibus, ornata, altera vero pallealis, paulo abrupta, plicis incrementi validis 
notata. ! 
Coquille allongée, triangulaire, épaisse, uniformément dilatée, quoique modérément, 
dans la région palléale; elle est régulièrement acuminée à partir de la plus grande largeur 
jusqu'aux crochets. Ces derniers sont aigus. Bord cardinal rectiligne. Bord palléal un peu 
sinueux au milieu. Les valves paraissent uniformément convexes sur les flancs; le sommet 
de la convexité les divise en deux parties à peu près égales: l’une cardinale, un peu 
dilatée, est ornée de côtes rayonnantes granuleuses peu saillantes, qui sont plutôt des 
séries de petits tuberbules un peu pointus et écartés, les séries elles-mêmes sont assez 
rapprochées, mais inégalement espacées: la surface est en outre couverte de stries obliques 
très fines, irrégulières, et interrompues ; ce système est coupé par quelques sillons trans- 
verses assez forts et très inégalement espacés. Sur la région palléale, qui est un peu 
abrupte, les côtes rayonnantes paraissent manquer tout à fait, cependant l'état de conser- 
vation du test, sur l’exemplaire décrit, n’est pas assez parfait pour que je puisse l’aflirmer 
d’une manière absolue. On distingue seulement des plis d’accroissement assez forts, et un 
peu lamelleux vers le bord. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Le Pinna Cartieri se distingue du Pinna granulata, Sow., par 
sa forme plus régulièrement triangulaire, plus épaisse, plus étroite; on trouve bien des 
échantillons de Pinna granulata plus épais et moins dilatés que les exemplaires normaux, 
mais jamais des individus aussi peu larges et aussi uniformément acuminés vers les 
crochets, à partir de leur plus grande largeur, et dont la région culminante se trouve sur 
une ligne passant au milieu des flancs. En outre, l’ornementation de la première espèce 
est fort différente, la seconde n’a point ces côtes rayonnantes tuberculeuses, ces stries 
obliques assez régulières dans la région cardinale. Le Pinna suprajurensis est plus voisin, 
mais il est plus arqué, surtout sur le bord palléal, son épaisseur est toujours beaucoup plus 
faible, et ses côtes rayonnantes sont plus saillantes, plus écartées, plus régulières. Le 
P. lanceolata a une forme fort différente. Celle du P. Banneiana, Thurmann. est, en 
revanche (d’après la figure donnée par M. Contejean, Kimm. de Montbéliard, p. 18 et 
suppl, p. 27), très voisine de celle du P. Cartieri, mais cette espèce est moins épaisse, et 
paraît entièrement dépourvue de côtes rayonnantes. Le P. pesolina, Contejean, en a en 
revanche sur toute sa surface et elles sont fort écartées. On peut en dire autant du 
P. tenuistria, Münster. 
Locaute. Oberbuchsitten. 
COLLECTION. Cartier, 
