62 COUCHES DE LA ZONE 
Opıs MICHELINEA, Buvignier. 
PI. X, fig. 9-10. 
SYNONYMIE. 
Opis Michelinea, Buvignier, 1850, Statistique de la Meuse, Atlas, p. 113, pl. 14, fig. 15 à 18. 
ld. Contejean, 1859, Kimméridien de Montbéliard, p. 216. 
Id. P. de Loriol, 1875, in P. de Loriol et Ed. Pellat, Monogr. des étages jurass. sup. de 
Boulogne s/Mer, p. 266, pl. 15, fig. 46. 
DIMENSIONS. 
Longuenr ar DT RAT EL FR ARS N 7 mm. 
Largeur approximative par rapport à la longueur................. .......................1,50 
Épaisseur, d’après une valve, id. TER En RE ESTER A E 
Coquille triangulaire, transverse, singulierement courte par rapport à sa largeur, très 
épaisse, très inéquilatérale. La face buccale est abrupte et excavée sur presque toute sa 
surface ; on ne distingue que très vaguement la lunule dans les exemplaires que j’ai étu- 
dies. Un angle prononcé sépare la face bucale, un angle anal semblable, très saillant, limite 
un corselet assez large, excavé, d’abord abrupt, puis un peu dilaté. Bord cardinal extr6- 
mement déclive de chaque côté, formant un angle aigu ; l’area ligamentaire est excavée et 
bordée par une carène mousse. Crochets très étroits, élevés, comme bicarénés, un peu 
contournés du côté buccal, leur extrémité est recourbée, mais non enroulée. Flancs très 
étroits formant une surface plane entre deux bourrelets. La surface est couverte de stries 
concentriques très régulières, fines, mais bien marquées, séparées par des intervalles lar- 
ges et plans. La charnière de la valve gauche porte une dent cardinale longue et très 
étroite, reçue dans une profonde fossette de l'autre valve, à côté de laquelle se trouve 
une dent buccale beaucoup plus petite. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Les exemplaires d’Oberbuchsitten sont exactement identi- 
ques au type de l'espèce et aux individus de Boulogne que j’ai décrits (loc. cit.). Is sont 
un peu moins complets que ces derniers, car le bord palléal et l'extrémité anale n'existent 
sur aucun, ils sont aussi moins grands et moins adultes, tout au moins le seul dont on 
connaisse la surface externe, car il ne présente qu'un seul pli d’accroissement ; l’exem- 
plaire type figuré par M. Buvignier n’en a aucun, il est à peu près de même taille. L’Opis 
Michelinea est voisin de l’Opis cardissoides Defr. de Nattheim, figuré dans Goldfuss; mais il 
en diffère par son ensemble bien plus étroit, sa face buccale plus courte, sa lunule pres- 
