50 COUCHES DE LA ZONE 
Homomva Morscur, P. de Loriol, 1880. 
Pl. IX, fig. 5. 
SYNONYMIE. 
Anatina robusta pars, Moesch, 1874, Der südliche Aargauer Jura, p. 85 (Beiträge z. geol. Karte der 
Schweiz, 10t° Liefg.). 
DIMENSIONS. 
Longueur approximative:'.... Nr. ne EN RO ET 65 mm. 
Longudür de la région buccale Marne see ER 22 
Largeur u N PL RE ET en RE ran 36 
Epaisseur..................... NE ET on. tee ee TL 30 
Nucleus ovato-elongatus, crassus, incequilateralis, plicis inerementi nonnullis, validis, notatus. 
Regio buccalis anali multo brevior, parum angustata, extremitate rotundata. Regio analis elon- 
gata, lata. Margo pallealis regulariter arcuatus. Margo cardinalis subrectus. Area cardinalis lata, 
lanceolata, excavala, utrinque carina obtusa limitata. Umbones prominuli, inflati, fere contiqui. 
Coquille ovale, allongée, épaisse, relativement étroite, inéquilatérale. La surface du 
moule intérieur porte quelques plis d’accroissement accentués et écartés. Région buccale 
bien plus courte que l’anale, pas très réfrécie, arrondie à son extrémité. Région anale 
conservant à peu près sa largeur, et ne paraissant pas dilatée à son extrémité. Bord pal- 
léal arqué, se raccordant, par une courbe parfaitement régulière, avec les extrémités. Bord 
cardinal droit; area cardinale relativement large, lancéolée, excavée, limitée de chaque 
côté par une carène mousse, mais bien accentuée. Quelques restes de test permettent de 
supposer la présence d’un ligament externe. Crochets saillants, un peu renflés, également 
excavés de chaque côté, presque contigus ; un angle anal très faible s’efface rapidement. 
Flancs régulièrement bombés et graduellement amincis vers les extrémités; la plus grande 
épaisseur est à peu près en face des crochets. Le test parait avoir été fort mince. On ne 
distingue ni les impressions musculaires, ni l'impression palléale. Le bäillement des valves 
est assez prononcé à l'extrémité buccale, je ne puis l’apprécier à l'extrémité anale. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. Cette espèce a été confondue avec l’Arcomya robusta, Agas- 
siz ; elle se distingue facilement de la figure du type de cette espèce donnée par Agassiz 
(Myes, pl. 9 a, fig. 10-12), par sa forme générale, la forme de sa région buccale, ses 
flancs bombés, ses crochets, l'absence de corselet. Dans le Lethea bruntrutana, Étallon a 
figuré sous le nom de Pholadomya (Arcomya) robusta, des échantillons qui me paraissent 
fort différents du type d’Agassiz, mais l’absence de matériaux ne me permet pas de discuter 
utilement cette association; l’Homomya Meschi en diffère certainement par sa forme 
