— 115 — 
riassorbire l’acqua emessa, ma che ciò è possibile, secondo il Friedel, solo a tempera- 
ture superiori a 100°. Il Sommerfeldt, invece, si è persuaso che l'analcime parzial- 
mente disidratato immerso nell’acqua alla temperatura ordinaria riprende l’acqua 
perduta « relativ schnell » semplicemente perchè la variazione del termometro del 
calorimetro, dopo tre minuti al massimo, prende un andamento uniforme. Le espe- 
rienze di Damour e Friedel da un lato, e l’effetto termico tanto piccolo osservato 
dal Sommerfeldt dall'altro, mi hanno fatto sorgere il dubbio che, nelle condizioni 
nelle quali ha operato il Sommerfeldt, l’analcime non riassorda l'acqua svolta. E 
l'esperienza ha dimostrato quanto questo dubbio fosse fondato. Gr. 1,4805 di anal- 
cime delle isole dei Ciclopi, ridotti in polvere come le altre zeoliti studiate, furono 
disidratati a 280° in corrente di aria umida. La perdita di peso fu 3,27%, la quan- 
tità di acqua rimasta era 5,43°/,, poichè la totale ammontava a 8,70°/. La polvere 
così parzialmente disidratata si mise in 100 centimetri cubici di acqua distillata, si 
agitò e dopo tre minuti si cominciò a filtrare. La filtrazione durò un'ora, per cui 
l'analcime rimase in contatto dell’acqua per un tempo molto superiore ai tre minuti, 
che, secondo Sommerfeldt, sarebbero sufficienti per la ripresa dell’acqua. 
L’analcime raccolto sul filtro fu lasciato seccare all'aria: gr. 1,0244 di analcime 
secco all’aria, calcinati con una lampada Teclu, subirono una perdita di peso di 5,953 9/5, 
dimodochè si può affermare che nonostante la permanenza nell'acqua non avevano 
riassorbito nulla. 
Il piccolo effetto termico osservato dal Sommerfeldt non dipende, dunque, dalla 
ripresa dell’acqua, ma da piccoli effetti secondari o da errori di esperienza ('). 
Tornando alle condizioni dell’acqua riassorbita in confronto di quelle nelle quali 
l'acqua si trova nel minerale naturale, io ho cercato di stabilire non soltanto l'’esi- 
stenza di una differenza, ma anche la natura del cambiamento avvenuto. Ricorsi a 
due metodi: al confronto, cioè, nei due casi della tensione di vapore e della disidra- 
tazione nel vuoto parziale su acido solforico. Questi metodi, e specialmente il primo, 
sono molto sensibili, e mi sembra che non si prestino ad obbiezioni. 
Per determinare la tensione di vapore ho adoperato lo stesso metodo proposto 
dal van Bemmelen (*) ed usato anche dal Tammann (*). Ho, cioè, posti in un vaso 
chiuso che conteneva acido solforico di una determinata concentrazione, due crogioli 
uguali, contenenti l’uno la zeolite che aveva riassorbito l’acqua emessa, e l’altro una 
quantità uguale dello stesso minerale naturale (4). 
Dopo alcuni tentativi, ho potuto stabilire che l'acido solforico al 43°/, ha una 
(1) A questo proposito noterò come il mantenere la zeolite in un crogiolo dentro un’essiccatore 
nella camera nella quale si trova il calorimetro, e una volta acquistata la temperatura ambiente, 
toglierla dall’essiecatore e gettarla nel calorimetro, non costituisca davvero un metodo esatto e 
raccomandabile, specialmente quando si debbono misurare così tenui variazioni di temperatura. 
(®) Die Absorption. Das Wasser in den Kolloiden, besonders in dem Gel der Kieselsdure. 
Zeitsch. f. anorg. Chemie, 1897, XIII, 233. 
(3) Veber die Dampfspannung von krystallisierten Hydraten u. s. w. Zeitsch. phys. 
Chemie 1898, XXVII, 233. 
(4) La temperatura della camera nella quale furono eseguite tutte queste esperienze era 18°, 
e si manteneva molto costante. 
