— 2ad — 
furfurol e benzonitrile, e di altri solventi a piccola costante dielettrica e forte associa- 
zione: per es. acido butirrico, isobutirrico e valerianico, e il risultato fu che i solventi 
non associati ma ad elevata costante dielettrica dissociavano, mentre quelli polimeriz- 
zati, ma a costante dielettrica bassa non dissociavano gli elettroliti quali KI, Nal, 
NaBr. 
Altre eccezioni sarebbero quelle osservate da Bruni e Berti (Gazz. Chim. It., XXX, 
II, 151, 1900) e in seguito da Frankland e Farmer(Jahr. der Elektrochemie, VIII, 
118, 1901) per N;0;; questo solvente, invece di dissociare gli elettroliti, li associa, 
Farebbe pure eccezione l’ammoniaca, la quale, pur avendo un potere dissociante infe- 
riore all'acqua, dà un'elevata conducibilità, agli elettroliti che discioglie, mentre il 
suo fattore di associazione è eguale all'unità (Walden, Zeit. fir anorg. Ch., XXX, 206, 
tab. 58); lo stesso dicasi per l'anidride solforosa (Walden, loc. cit.). È vero però che 
sul valore dell’associazione vi sono ancora molte incertezze e più ancora nei gas 
liquefatti, tanto che Franklin e Kraus (Amer. Chem. Journ., XXI, 1, 1899) per l’am- 
moniaca liquida darebbero un fattore di associazione che starebbe più in relazione col 
potere dissociante, cioè fra l’acqua e gli alcool. È un fatto però che limitando il paral- 
lelismo alla conducibilità limite, si hanno sempre maggiori eccezioni, come dimostra- 
rono Lincoln (Journ. of the physik. Ch., III, 457, 1899) e Walden (Zeit. fir physik. 
LIV, 220, 1906). Quest'ultimo, confrontando le conducibilità limiti con il fattore di 
associazione di molti solventi, concluse che nè il valore della conducibilità limite è 
tanto più grande quanto più grande è il fattore di associazione del solvente, e nep- 
pure la conducibilità è uguale a zero, se il solvente non è polimerizzato. 
Le altre costanti fisiche del solvente stanno, con la forza ionizzatrice, in rapporti 
meno bene accertati e più discutibili. Così può dirsi del calore di svaporamento, il 
quale secondo Obach è parallelo alla costante dielettrica (Phil. Mag. (5), 32, 113); 
del calore specifico, del calore latente di fusione ecc. (Briihl, Zeit. fin phys. Ch., XXX, 
1899). Si deve però ritenere probabile che quella che Brihl volle chiamare energia 
mediale (loc. sopracit.) del solvente, intendendo con essa la completa proprietà disag- 
gregante e dissociante, sarà più o meno in relazione con le diverse costanti fisiche, in 
quanto queste ultime lo sono con la costante dielettrica. Forse si può fare un'ecce- 
zione per il coefficiente d'attrito, il quale più che con la dissociazione si trova in 
stretta relazione con la mobilità degli ioni, e perciò indirettamente col valore li- 
mite. Infatti, come già si disse, Dutoit e Friederich hanno posto il principio che il 
valore limite è inversamente proporzionale alla viscosità del solvente e ad analoga 
conclusione giunsero pure Jones e Carrol (Amer. Chem. Journ., XXXII, 521, 1904). 
Più recentemente Walden (Zeit. fiur physik. Ch., LIV, 129, 1906 e LV, 207, 1906) 
dal confronto dei valori limiti della conducibilità molecolare dell’ioduro di tetraetilam- 
monio in diversi solventi organici trova la seguente relazione: i prodotto del valore 
limite per l'attrito interno è una quantità costante indipendente dal solvente e dalla 
temperatura. 
Oltre però alle costanti fisiche, come ho accennato, l'origine del potere disso- 
ciante va ricercata anche nell’affinità chimica. 
L'influenza dell’affinità chimica appare evidente in tutto il comportamento delle 
soluzioni, tanto che, fino a non molto tempo fa, ad essa soltanto si dava importanza, 
