— 273 — 
cosicchè le soluzioni erano considerate come combinazioni chimiche secondo rapporti 
ponderali variabili (Bunsen). 
Con le moderne teorie delle soluzioni le idee si sono modificate, eccedendo forse 
nel trascurare troppo questo importantissimo elemento. Molti autori si sono occupati 
di trovare relazioni fra le proprietà chimiche del solvente, o di qualcheduno degli 
elementi che lo compongono, col potere dissociante. E in modo generale la combina- 
zione del solvente col soluto è divenuta la base di diverse teorie dovute a Ciamician, 
Konovalow, Werner, Briihl. 
Tutte queste teorie però, quando abbandonano il caso generale e indeterminato 
per scendere ai particolari, incontrano difficoltà e contraddizioni, si può dire, ad 
ogni passo. La causa di ciò va ricercata nell’aver considerata quasi esclusivamente 
l'affinità del solvente, non dando tutta l’importanza necessaria alla sostanza disciolta. 
Questa è una necessità dovuta al fatto che le combinazioni chimiche in soluzione non 
sì potevano sempre giudicare e prevedere dalle combinazioni stabili cristallizzate. 
L'esempio tipico delle combinazioni del solvente con la sostanza disciolta è quello 
dell'acqua di cristallizzazione, la cui funzione nel complesso molecolare, malgrado le 
teorie non è sempre ben chiara, e tanto meno lo può essere in soluzione acquosa, 
dove la scomposizione in ioni da una parte e l'aggiunta di altre molecole di solvente 
dall'altra, complica ancora di più il fenomeno già per sè stesso assai complesso. 
Le determinazioni di pesi molecolari con metodi osmotici nelle soluzioni diluite 
non possono darci che indicazioni molto incerte sull’esistenza di queste combinazioni 
fra solvente e soluto. Infatti il numero di molecole o di ioni rimane inalterato, siano 
o no combinati col solvente. Il risultato della combinazione si riduce a una diminu- 
zione di concentrazione per sottrazione del solvente combinato. Questa diminuzione però 
è così piccola, nelle soluzioni diluite, da rendere illusoria ogni conclusione a questo 
riguardo. Nelle soluzioni concentrate la cosa è diversa, e infatti dagli studî di Jones 
e de’ suoi scolari (Amer. Chem. Journ., XXIII, 89 e 512, 1900; XXXI, 303, 1904; 
Zeit. fix physik. Ch., XLIX, 385, 1904) si hanno buone ragioni per ammettere in 
queste soluzioni l’esistenza di idrati, non solo, ma di ritenere che questi siano in rela- 
zione con l’acqua di cristallizzazione. Secondo Biltz (Zeit. fir physik. Ch., XL, 185, 
1902; Berichte, XXXVII, 3036, 1904) sarebbe logico ammettere l’esistenza di questi 
idrati anche nelle soluzioni diluite, perchè un aumento di idratazione della sostanza 
disciolta con l'aumento della concentrazione, sarebbe in diretta opposizione alla legge 
dello masse attive. 
Sono stati fatti degli studî per vedere come si comportava l’acqua di cristal- 
lizzazione di fronte all’azione dissociante di un diverso solvente. Ricerche di Lobry 
de Bruyn e Jungius (Rec. trav. chim. Pay-Bas, XXII, 422, 1904) sopra solfato 
di nichel, con 3,6 e con 7 molecole d’acqua, in alcool metilico mostrano che una 
sola molecola d'acqua rimane combinata al sale; Bruni e Manuelli (Zeit. fir Elek- 
trochemie, X, 601, 1904) trovarono pure che in un solvente poco dissociante come 
l'uretano l’acqua di cristallizzazione resta unita alla molecola in diversi sali: Mn Cla, 
Co 01,, Cu Cl.; mentre per solventi fortemente dissocianti come l’acetamide, l’acqua 
Viene separata e il sale viene scisso quasi completamente nei suoi ioni. 
Naturalmente queste ricerche interessanti non permettono di decidere nettamente 
