— 287 — 
piare alle soluzioni in solventi diversi, delle soluzioni acquose (elettrodi normali, ecc.). 
In questo modo la differenza di potenziale fra la soluzione in acqua e la soluzione 
nell'altro solvente rimane sconosciuta: per lo più essendo essa piccola, si trascura ; ma 
ciò è causa di molti dubbi nell’interpretazione finale. 
È stato tentato di ovviare a questo inconveniente usando l'elettrodo a goccie 
(Campetti, Rend. Acc. Scienze di Torino, ottobre 1898) senza grandi vantaggi, perchè 
questo metodo non dà sempre risultati sicuri e comparabili neppure nelle soluzioni 
acquose. 
Dai primi studî di Jones (Jahrb. der Elektroch., I, 38) sopra coppie costituite 
da Ag-AgNO; in acqua e AgNO;-Ag in solventi diversi, come alcool metilico, etilico 
e acetone, sì è trovato che fra due soluzioni egualmente concentrate dello stesso sale 
in diversi solventi esistono considerevoli differenze di potenziale, la cui sede è, come 
nell'acqua, alla superficie di contatto del metallo con la soluzione. 
Più tardi Kahlenberg (Journ. of the physic. Chem., III, 379) ha fatto una 
numerosa serie di determinazioni di differenze di potenziale fra molti metalli e so- 
luzioni dei loro sali in alcuni solventi quali alcool metilico, benzilico, glicole, gli- 
cerina, piridina, anilina, ecc., accoppiandoli all’elettrodo normale o decinormale. 
Sembra che le differenze di potenziale metallo-soluzione presentino minori differenze 
fra i metalli studiati nei solventi organici, che studiati nell'acqua. Confrontando poi 
la tensione di soluzione dell'’Ag nel AgNO; con la conducibilità determinata da Du- 
toit e Friederich, si ha che la serie dei valori cresce per la prima con l’acqua, l’ace- 
tonitrile e la piridina, mentre la conducibilità aumenta con la piridina, l’acqua e l’ace- 
tonitrile. 
Col variare degli ioni in due solventi, il rapporto dei rispettivi potenziali viene 
pure a variare: l'autore trova per esempio che fra Zn-ZnCl, in acqua si ha la diffe- 
renza di potenziale -|- 0,522, mentre in chinolina — 0,066; fra Ag-AgNO; in acqua 
sì ha invece — 1,018 e in chinolina — 0,617; per cui egli conclude che per lo 
zinco la tensione di soluzione è più elevata in acqua che in chinolina, mentre per 
l'argento ha luogo il contrario. 
Continuando Kablenberg (Journ. of physic. Chem., IV, 709, 1900) la verifica 
della formula di Nernst per Ag-AgNO; in piridina e acetonitrile a diverse concen- 
trazioni, introducendo nel calcolo la concentrazione ionica, trova che la formula di 
Nernst non è applicabile perchè i valori calcolati sono molto diversi dai trovati. In 
un ulteriore lavoro (Jahr. der Elektroch., XI, 354, e Zeit. fir Elektroch., XI, 385, 1905) 
egli esamina una coppia costituita da Ag-AgNO; di nor. in acqua e Ag-AgNO; nor. 
in un miscuglio variabile di acqua e piridina, e poichè, con l'aumentare di questo 
rapporto acqua piridina, diminuisce la differenza di potenziale, conclude che la diffe- 
renza di potenziale Ag-AgNO: dipende dalla composizione del solvente. 
Con un analogo artificio egli misura coppie così costituite: Metallo | Li01 nor. 
în acqua -|- piridina in diversi rapporti | AgNOs so nor. | Ag. Le esperienze dimo- 
strano, secondo l’autore, che i valori del potenziale, tanto assoluti che relativi, dipen- 
