— 436 — 
passaggio potrebbe esser dato da questa roccia, che si può dunque chiamare propria- 
mente trachidacite. Si vedano anche, a proposito di tale passaggio le analisi delle 
rocce del Centro di Sumatra riportate dal Rosenbusch (). 
Si è visto poi anche, quando si è descritta questa trachidacite, la sua rela- 
zione genetica e di costituzione con la vitrotrachiandesite (toscanite) della medesima 
località. 
Riassumendo le considerazioni sopra esposte, sì può ritenere che le rocce dei 
dintorni di Sassari, che ho chiamato trachiandesiti, segnino i termini di passaggio 
fra le trachiti e le andesiti e precisamente tre termini distinti: il primo, più vicino 
alle trochiti, è rappresentato dalla trachiandesite del Nuraghe de Sa Patada; il se- 
condo, giustamente intermedio, è rappresentato dalle vitrotrachiandesiti di S. Anatolia 
e del Riu Mannu corrispondenti alle così dette toscaniti; il terzo, più vicino alle an- 
desiti, rappresentato dalle trachiandesiti olo o ipocristalline di S. Anatolia, che hanno 
una certa affinità con le così dette latiti augitiche. Vi è poi la trachidacite del Riu 
Mannu, che è termine intermedio fra le trachiti e le daciti pur conservando anche 
relazione con la vitrotrachiandesite (toscanite) della stessa località. 
Volendo indicare graficamente e in modo schematico i rapporti mutui di queste 
rocce di passaggio (comprese anche le vulsiniti e le ciminiti, che non riguardano pe- 
raltro il gruppo da me studiato) si potrebbe farlo con il seguente specchietto: 
-——__—__ trachidacite del Riu— daciti 
Mannu 
trachiti _—trachiandesite delNu- — vitrotrachiandesiti di — trachiandesiti olo oipo- —— andesiti 
raghe de Sa Patada S. Anatolia e Riu cristalline di S. Ana- 
Mannu tolia 
(toscaniti) (latiti pa 
| 
quia e__————_ì 
lam aree UU 
Te ulteriore  LIÙI 
Ora sorge la domanda: è necessario dare nuovi nomi a tutte queste varietà 
intermedie? Credo di no: anzitutto perchè sono tipi di passaggio, e come tali non 
ben definiti, e poi perchè essi sarebbero fondati unicamente su differenze chimiche, 
cioè sulla quantità relativa e non sulla diversa qualità dei componenti mineralogici 
che, su per giù, sono gli stessi. Per me quindi hanno un valore assai relativo pa- 
recchi di questi nomi nuovi introdotti da altri autori. 
È ben giusto dare il peso che merita alla costituzione chimica delle rocce, ciò 
che costituisce l'indirizzo moderno delle classificazioni petrografiche, ma non bisogna 
d'altra parte cadere nell’inconveniente molto deplorevole di ingombrare inutilmente 
la letteratura petrografica con troppi nuovi nomi corrispondenti a varietà intermedie, 
rivelate per lo più soltanto dall'analisi chimica. 
La roccia di Val Barca, molto diversa, come si è visto, dalle precedenti, non 
presenta nessuna particolarità speciale nella sua costituzione chimica. 
(') Rosenbusch H, Z/emente der Gesteinlehre. Zweite Auflage, 1901, 299, (1-1a-2). 
