MIL 
poi la forma medesima limitata all'area del Mar di Sargasso sarebbe dovuto alla 
posizione e direzione assunta dalle correnti dopo la scomparsa dell’Atlantide, le quali 
nella grande circolazione oceanica lasciano in quel tratto dell'Atlantico una zona di 
relativa calma, favorevole appunto al soggiorno, sviluppo e moltiplicazione dell'alga 
in quistione. Ragioni di molto valore che militano, a mio credere, per l'ipotesi or 
ora accennata sono che il Sargassum bacciferum nei Mari di Sargasso si trova vi- 
vente e moltiplicantesi per scissione; che esso si trova fruttifero soltanto allorchè 
vive affisso e che è sempre sterile se natante. Di quest'ultima verità abbiamo l'atte- 
stazione in molti autori, ma ce ne assicura anche il celebre G. Agardh il quale 
nell'opera sua Species, genera et ordines algarum (vol. I, p. 344) scrive a propo- 
sito di questa specie: « natans semper sterilis, nec in pratis atlanticis fructigera ». 
Se i Mari di Sargasso fossero da frammenti di alghe formati come credono il Maury 
ed il Kuntze (!), e non da alghe ivi sviluppatesi, è chiaro che il Sargassum dacei- 
ferum che fruttifica sulle coste dovrebbe dalle coste essere fruttifero distaccato e frut- 
tifero dovrebbe raccogliersi nel Mare di Sargasso. Nè si dica che ciò dipende dalle 
stagioni. Infatti sulle coste le burrasche imperversano in tutte le epoche dell’anno, e 
quindi, ammesso anche che con frutti non si trovasse se non in dati mesi, dovrebbero tali 
burrasche staccarne ora degli esemplari sterili, ora dei fruttiferi, e nel Mar di Sargasso 
dovrebbero trovarsi ora gli uni, ora gli altri, o quanto meno vi sarebbero frammisti. 
Tra le tante idee che si affacciano alla mente di chi medita intorno a questa 
intricata ed insieme importantissima quistione, vien pur naturale il chiedersi: se i 
prati atlantici sono costituiti da individui sterili, come si riproduce in essi la specie? 
Come sono surrogati gli individui che per vecchiaia scompaiono ? Germogliano ivi 
forse sporule trascinatevi dalle correnti, generando individui che per le particolari 
condizioni di temperatura, salsedine, ecc. in cui nascono e si sviluppano sarebbero 
incapaci di fruttificare ? Forse queste miriadi di individui verrebbero unicamente desti- 
nati a lavorare nella grande officina della natura (come le api neutre di un alveare) 
senza doversi preoccupare della conservazione della specie raggiunta con altri indi- 
vidui posti in condizioni differenti e favorevoli? . . ... Ma per quanto si rifletta 
intorno a simili domande, l'opinione che risulta più accettabile è sempre quella di 
ammettere il dimorfismo dell’alga di cui trattasi, dimorfismo verificatosi per le cause 
sovraesposte. La forma fruttifera abita lungo le coste affissa, la forma sterile vive gal- 
leggiante, è pelagica e si moltiplica per scissione. 
Utile è qui per ultimo ricordare un altra quistione, se cioè la quantità dell'alga 
sia stata nel Mar di Sargasso uguale in tutti i tempi. Confrontando le narrazioni 
degli antichi viaggiatori con le relazioni dei moderni, nasce il sospetto che il Mar di 
Sargasso abbia subito notevoli mutazioni, non solo nei suoi limiti, ma anche nella 
quantità delle alghe che lo formano. Anche ammettendo che alcune delle prime siano 
esagerate, pur molte concordano nel dire che i sargassi formavano un serio ostacolo 
alla navigazione (?). Le relazioni di alcuni esploratori moderni ce lo descrivono invece 
(1) O. Kuntze, Revision von Sargassum und das sogennante Sargasso-Meer (A. Engler, Botanische 
Jahrbiicher I, p. 236-237). 
(2) M. F. Maury, l. c. p. 37. 
