— 138 — 
sciogliere questo problema debbasi ammettere l’esistenza di cause ignote, e persino 
quella di un sedimento calcare formatosi per via chimica. 
Egli discute questo quesito basandosi sulla costituzione geologica del calcare d 
Dachstein delle montagne del Todten Gebirge, e del Dachstein in Stiria, quale risul- 
tagli dalle proprie osservazioni, e di altri geologi. Dalla descrizione del Suess risulta 
che assai svariato è l'habitus dei calcari costituenti la massa montuosa del Dach- 
stein, che simultaneamente presentano calcari coralligeni, calcari macchiettati, brec- 
ciformi, e per ultimo calcare omogeneo compatto, nel quale sonovi concrezioni e fram- 
menti a vario colore e numerose sezioni di grandi molluschi, in specie di megalo- 
donti; elementi che si rinvengono anche nel Todten Gebirge, e per lo Stur sareb- 
bero comuni a tutti i calcar: di Dachstein della Stiria. 
In quanto alla loro qualifica il Walther distingue per cora/ligeni tutti quei cal- 
cari, e quei banchi di calcare nei quali sono riconoscibili i litodendri ed altri resti 
di coralli: e per de/ritogeni i calcari macchiettati brecciformi. Siccome poi un detrito 
grossolano presenta condizioni fisiche differenti da quelle di una polvere calcare fina- 
mente triturata, o derivata da fini residui calcari, qualifica il calcare così formato per 
psammogene; e per fitogeni quelli formati principalmente dalle alghe calcarifere. 
Designa in seguito i luoghi ove si rinvengono le roccie da lui così qualificate, 
come il calcare coralligeno rieco di coralli non stratificato addossato verso le Alpi 
centrali al calcare di Dachstein, ed anche i strati superiori di quest’ ultimo. Rocce 
detritogene sono frequentissime fra i calcari di Dachstein. Aggiunge che intercalati ai 
detti calcari coralligeni e detritogeni od alternanti con essi, si osservano potenti masse 
di calcare, nelle quali la ripetuta analisi microscopica, non giunse a determinare al- 
cuna struttura. Per spiegare questo fatto egli pone in disamina le diverse cause o fattori 
che alterarono la loro speciale natura, che ebbero all'epoca di loro formazione. Spe- 
ciale natura o struttura egli dice, sulla quale convennero tutti gli osservatori che stu- 
diarono dettagliatamente i calcari di Dachstein stiviani; ammettendone l’origine or- 
ganica simile a quella dei coralli. Fra i fattori che hanno fatta perdere la speciale 
struttura per subìta cristallizzazione delle roccie, non si potrebbe ciò attribuire che 
ad una sola condizione, di attribuire cioè la metamorfosi all'acqua infiltrante del so- 
prassuolo, ed al suo acido carbonico. Ma come può spiegarsi, esso aggiunge, che alcuni 
banchi sono stati risparmiati ed altri no? e cita ad esempio i calcari terziarî di 
Sicilia con quelli di Suavia. 
Importa far notare con il Walther che secondo lo Stur il calcare a litodendri ed 
a bivalvi del Dachstein in Stiria, offre il carattere di una formazione rapida quale 
la coralligena: secondo il Fuchs il calcare di Dachstein bianco a grandi megalodonti, 
è senza dubbio una formazione di basso fondo originata al modo stesso degli attuali 
banchi di corallo. Il Mojsisovies nel suo libro Sulle dolomie coralligene dei Tirolo 
e del Veneto non ammette l'ipotesi che il suddetto calcare sia una formazione di 
mare profondo; appoggiandosi sulla presenza delle globigerine constatata dal Peters 
nel calcare dell’Echernthal presso Hallstadt. Queste in gran copia natando nelle acque 
superficiali dell'oceano, possono prosperare in vicinanza dei banchi coralligeni viventi, 
perchè offrono le condizioni favorevoli alla loro esistenza. 
Notato quanto vi era di più rimarchevole nel pregevole lavoro del Walther in 
