— 146 — 
sabbiosi marini; 2° che forse il Macco lentamente subì assieme a tutto il litto- 
rale un primo sollevamento iniziato sul tramonto del pliocene e proseguito nel post- 
pliocene raggiungendo un minimum di 24 metri di sollevamento, come risulta dalla 
sua potenza misurata alla cava maggiore; 3° che detta potenza è tale che giunge 
secondo la misura ed il calcolo sotto l'attuale livello del mare, provata .dalla pro- 
fondità dei pozzi cavati nel Macco, e dalla sua sporgenza in mare; 4° che non si 
può contraporre l’obbiezione che i fossili ricordino ed attestino un orizzonte zancleano, 
e perciò zancleano il Macco, perchè essi non sono altro che i progenitori fossili di 
quel tempo, i quali per successive generazioni si riprodussero sino al quaternario, 
viventi anche al presente nel Mediterraneo, e nel Tirreno stesso con poche varianti. 
Ciò è provato dei fatti senza ora citarli. 5° È anche possibile (benchè non si abbiano 
osservazioni di scandaglio in proposito), che tale formazione calcare sia rimasta so- 
spesa per effetto del sollevamento, che cambiò le condizioni necessarie alla sua ulte- 
riore produzione sino al presente: ma è pur anche possibile che non lungi dalla 
costa a profondità opportune, come nelle secche del golfo di Napoli, attualmente nel- 
l’insenatura della spiaggia di Palo, per effetto di alghe litoproduttrici od altro, si 
stiano accumulando elementi calcari, i quali in avvenire per effetto di lento solleva- 
mento, e di accumulo di materiali calcari potrebbero affiorare sul mare. Tutto questo 
ripeto potrebbe essere chiarito con opportuni scandagli e scientifiche ricerche, per 
mezzo delle quali si verrebbe a maggiormente convalidare la giusta posizione del 
Macco. Nondimeno per i fatti esposti è consentaneo al vero il dire, che relativamente 
il Macco sia una recente formazione anche perchè l'attuale lido è in parte, benchè 
piccola, limitato da esso. 
Brevemente riassumerò per ultimo le opinioni dei geologi sui calcari italiani 
che hanno analogia con quelli di Palo, onde potergli approssimativamente assegnare 
il posto nella serie dei terreni. Non ripeterò le osservazioni del Manzoni, per le quali 
prima di ogni altro fu indotto a ritenere che i calcari così detti lenticolari non appar- 
tengono al miocene, ma bensì al pliocene; opinione che fu in seguito condivisa e 
confermata dai studî di altri geologi. Interessano sopra le altre alcune ricerche del 
De Stefani e le deduzioni da esse fatte, alle quali debbonsi aggiungere quelle altret- 
tanto interessanti del De Amicis. 
Il De Stefani disse (!) che bisognava abbandonare l'abitudine di escludere dal 
pliocene e ritenere mioceniche tutte quelle roccie terziarie recenti, che non fossero 
nè argille, nè sabbie, fra queste annoverò le panchine per la massima parte, i con- 
glomerati ofiolitici, i calcari ad Amphistegina. Aggiunse in seguito nella stessa Me- 
moria questi concetti; rimangono pliocenici gli altri terreni da me già nominati, cioè 
le panchine, i calcari di Monte Rufoli, Monte Sassi, Sassoforte, Pomarance, S. Dal- 
mazio. Riferì che altri autori innanzi di lui manifestarono tale opinione, fra i quali 
il Savi credette plioceniche le panchine presse S. Dalmazio, e tali ritenute in ‘appresso 
dal Lotti, dal Meneghini. Concluse che bisogna tornare all'antica opinione del Savi, 
e porle nel pliocene. Più tardi il De Stefani nel Quadro comprensivo dei terreni 
(1) De Stefani, I/olluschi continentali dei terreni pliocenici italiani, ed ordinamento di 
questi ultimi. Mem. della Soc. tosc. di scien. nat. vol. II, fasc. 2; vol. III, fasc. 2, Pisa 1876-77. 
