— 147 — 
dell'Apennino settentrionale (!) scrisse così: « Gli ammassi calcarei ad Amphistegina 
« Houerina D'Orb. così comuni verso il Tirreno ad Orciano, Cetona, Perlascio, S. Dal- 
« nazio, Civitavecchia ecc. stanno nella parte superiore dei terreni veramente plio- 
« cenici, fatto del quale bisogna tener conto, perchè in molti scritti è ammessa erro- 
«neamente l'opinione contraria ». 
Il De Amicis (*) nella sua Memoria del calcare ad Amphistegina della pro- 
vincia di Pisa, dopo l'enumerazione dei calcari esaminati in detta Provincia disse, 
che in tutto il pliocene come ultimo rappresentante superiore di questo periodo ha 
spessissimo trovata una forma calcarea più o meno ricca di Amphistegina, ma la po- 
sizione sua è sempre invariabilmente superiore alle sabbie gialle, che in strati di 
varia potenza vi si sottopongono, e quando le sabbie sono ridotte a piccoli lembi o 
mancanti, può per condizioni locali più o meno immediatamente soprastare alle ar- 
gille turchine. Che questo fatto non si limita nel solo Pisano, ma che anzi in quasi 
tutta l'Italia come termine superiore del pliocene invece di sabbie gialle si rinviene 
una forma calcarea, od arenacea variamente grossolana, ovvero conglomerati con fos- 
sili esclusivamente littorali e spesso con Amphisteginae. Per questo fatto il De Amicis 
ha creduto di stabilire come limite superiore della porzione più recente del pliocene 
una zona di calcari, sabbie grossolane cementate, e conglomerati, che almeno per la 
Toscana propose di chiamarla zona dei calcari ad Amphistegina. 
Il De Stefani parlando della Panchina recente fra Livorno e Civitavecchia, e 
del suo sollevamento attuale (3) fu molto esplicito nell'assegnare il posto nella serie 
dei terreni alle roccie in discorso. Fece rilevare che fra Livorno e Civitavecchia, 
eccettuata la parte di spiaggia risultante da sabbie, e da alluvioni sciolte, si estende 
lungo il mare un calcare arenaceo volgarmente detto parchina a volte ghiaioso, 0 
ricco di fossili, il tutto cementato dal carbonato di calce. Notò che a volte questo 
calcare come a Cecina e S. Vincenzo è accompagnato o interamente sostituito da 
ghiaie grossolane recate alla spiaggia dai maggiori torrenti, e formanti un conglo- 
| merato rossastro inesattamente da alcuno attribuito al miocene. Espose che la pan- 
china di Civitavecchia è ricca di fossili identici in tutto a quelli del calcare a £Z- 
thothamniwm, che si trovano a Livorno, e rispondenti a specie tutte ancora viventi 
nel Mediterraneo, e con poche varianti nel Tirreno stesso, delle quali le principali 
sono Briozoi, varie specie: Oladocora coespitosa Edw. et H. — Terebratulina caput 
serpentis L. — Pecten iacobaeus L. — P. flexuosus Mull. — Pusio L. — Siga- 
retus haliotoideus L. — Cerithium vulgatum Br. — Ossa di mammiferi. Nella 
Nota alla pag. 42 assegnò il posto a questi terreni, dicendo « la Panchina di Civi- 
« tavecchia risponde a quel terreno che nella Carta geologica della Campagna ro- 
«mana recentemente pubblicata (condizioni topografiche e fisiche di Roma, e cam- 
« pagna romana, Roma 1878) è indicato come sabbione marino quaternario. Esso occupa 
«una gran porzione di quei luoghi, nei quali è indicata l'alluvione ecc., e riposa 
« anche lungo il mare sugli alberesi e sugli schisti appartenenti all'eocene superiore. 
() Atti Soc. tose. di scien. nat. 1881, pag. 243. 
(*) Atti Soc. Tosc. di scien. nat. 1885, vol. VIII, fasc. 1, pag 212. 
(*) Atti della Soc. tosc. di scien. nat. Processi verbali vol. II, pag. 42, 43. Adunanza 
14 marzo 1880. 
