— 303 — 
” 
Il mio ohm legale sarebbe quindi di 5 decimillesimi più piccolo, e se si ammette 
che la copia n. 70 non siasi alterata e si attribuisce all'ohm legale di Benoit il 
valore 1.01096 U.A.B determinato da Benoit, Mascart e de Nerville, si avrebbe 
coi miei tubi 
1 ohm legale = 1.01041 U.A.B 
che sarebbe il valor più basso sin qui trovato, ma però abbastanza vicino a quelli 
trovati da Strecker e da Kohlrausch ; 
5° assegnando invece alla 95 d'Elliott il valore datole da Glazebrook nel 1888 
e cioè ponendo n. 95 a 20° = 1.00122 U. A. B, e supponendola inalterata si avrebbe 
1 ohm legale = 1.01117 U. A. B 
4° infine comparando fra loro le unità d'Elliott e Benoit si avrebbe 
1 ohm legale di Benoit = 1.01172 U. A. B; 
che, se si confronta colla 
1 ohm legale di Benoit = 1.01096 U. A. B 
mostra che una almeno delle due resistenze n. 95 d'Elliott, n. 70 di Benoit ha subito una 
variazione dall'epoca in cui vennero confrontate colle unità originali. 
Nel seguente prospetto riassumo i varî valori ottenuti per l'’ohm legale dai di- 
versi autori : 
Costruttori Confrontatori 
Benoit 1.01096 U.A.B Benoit e Nerville 
Benoit 1.01069 ” Glazebrook 
Rayleigh e Sidgwik 1.01137 ” Rayleigh e Sidgwik 
Strecker 1.01054 ” Strecker 
Strecker 1.01088 ” Roiti 
Strecker 1.01137 ” Glazebrook 
Lorenz ILOLIIZ (0) Lorenz 
Kohlrausch 1.01058 ” Kohlrausch 
20. Confronti diretti fra le n. 20 di Strecker, n. 95 d’ Elliott, Ly, di Siemens.— 
L'unità di Siemens era tenuta nell'acqua, quelle di Strecker e d’Elliott nell'aria, ma 
protetti entro scatole di legno: la massima cura si è usata perchè la temperatura 
(1) Mi permetto di rilevare qui un errore nel quale è incorso R. T. Glazebrook, nel prospetto 
da lui dato, a pag. 350 della Memoria citata, dove pare che il risultato di Lorenz coincida con quello 
di Rayleigh. L'errore proviene probabilmente dall’aver creduto che l’uguaglianza 
IS.E = 0.95411 A.B 
data da Lorenz a pag. 14 (1. e.) si riferisse all'unità di Siemens costruita da Lorenz, mentre, per 
quanto risulta dal contesto, si riferisce all’unità Siemens indicata con Dec. 82, N 2713 da lui pos- 
seduta, unità che pare abbia pure subìto un aumento di resistenza dal 1883 al 1885. Il valore dato 
qui nel prospetto risulta, prendendo in considerazione tanto il N 1, quanto il N 2 di Lorenz ed è 
calcolato coi segg. dati (Lorenz, 1. c. pag. 14 e segg.): 
| Cannello N 1 di Lorenz = 1.26927 Un. Hg (dalla calibrazione) 
» = 1,26899 S.E. (da confronto) 
1S.E = 0/95411 B. A (confronto N 21783 Siem. con N 54 BA) 
Cannello N 2 di Lorenz = 7.482483 S. E. 
” = 7.43349 Un. Hg (dalla calibrazione) 
I 1S.E = 0.95411 B.A. 
