— 325 — 
e quindi, facendo uso dello sviluppo (17), si otterrà facilmente : 
dI + 
mp SCI 
D+ 
(22-41)? 1= (241) soy t (241) 403 
( dz tn +» + + 
+ 7g { (C+) dot ” Erra tieni SD e + 
+tn +n 
E hp ii a 2 DINEDITEE 
n = 
+raaile+0 Mo 
+3 40 dj — I Lv dle IL (Anal DE + 
Il +n +n 
sli een 1234 E E pds i DADI: 
+64r°4y°_ a) I IAA4Ay® I DI _IH-(2n4-1)4y%5 Du (t5 °ordine. 
Si ha per altro 
tn +n tn 
Di=)k=Yb=Ypt -vp=Yb=..=0 
She > W-2(1° +22 4. +n°)=28; 
_n 
+ +n 
> i=Y W=® (big SA 
e perciò possiamo scrivere semplicemente : 
\C n+1)Z=(2n+1) cx, +(2241)S; 3 
(19) 
(e 1+1SAe TE 4198.8400 17Ì, 
- +4 ESA: 
dY° 
GS et (24+DS ay DINE 6°ordine. 
11. Teoreticamente parlando questa formula risolve già il problema della pere- 
quazione parabolica di un ordine qualunque per una funzione di due variabili, osser- 
vata in punti discreti equidistanti colla stessa precisione, giacchè i valori delle deri- 
Oa de DG 
possono esser dedotti sperimentalmente con sufficiente approssimazione, per mezzo delle 
note formule interpolatrici, estese alle funzioni di due variabili. Ma in pratica il cal- 
colo di queste derivate per tutti i punti da perequare riuscirebbe intollerabilmente 
laborioso, e anche piuttosto incerto a causa degli errori di osservazione. Conviene quindi 
seguire un altro metodo, analogo a quello indicato dal prof. Schiaparelli pel caso di 
una funzione di una sola variabile. Perciò osserviamo che, a meno delle quantità di 
4° ordine, si ha: 
vate ce., le quali nella (19) si riferiscono al punto 4#,% medio, 
n 
“Ato Tr da nn T È dn Un 3 a_n ’ an 4 vez n° (40° È : pand y Si ) 
