— 430 — 
Gastaldi in quelle sue escursioni, e aggiungerò che i frammenti di micaschisto racchiusi 
dal porfido non mostrano punto una profonda alterazione. 
Passiamo avanti. A pag. 26 troviamo il seguente passo : 
« Il melafiro è una roccia venuta su allo stato molle, come procureremo di pro- 
« varlo qui sotto ». 
« Il melafiro è ivi una roccia intrusiva per eccellenza, giacchè in parecchi luoghi 
« e specialmente là ove la dicca è tagliata dalla strada che da Biella sale al san- 
« tuario di Oropa ed altrove dai torrenti, si vede che racchiude detriti e frammenti tal- 
« volta relativamente colossali (più di un metro di lunghezza) dell'adiacente micascisto 
« gneissico, nei quali però non si osserva maggior grado di metamorfismo di quanto 
« ne offra la roccia incassante ». 
A pag. 28 il Gastaldi si esprime così: 
« Ritorniamo all'osservazione diretta. Sinora nelle nostre prealpi io non conosco 
« che due sole rocce le quali presentino spiccati i caratteri di eruttive; voglio parlare 
« dei porfidi e dei melafiri. Non è da gran tempo ch'io percorro le Alpi collo scopo 
« di studiarle dal lato petrografico, tuttavia potei trovare più di una località nella 
« quale quelle rocce inglobano, racchiudono frammenti e massi del micascisto incas- 
« sante ». E in una nota aggiunge: « L'ingegnere G. Spezia me ne ha. fatto cono- 
« scere una degna di venir citata. 'Trovasi nei dintorni di Gattinara lungo il sentiero 
« che sale alle rovine del Castello di Monte S. Lorenzo. Il masso di micascisto ivi 
« racchiuso nel porfido ha 5 X 6 metri ». 
Pare di sognare se si pensa che lo stesso autore ha scritto i passi sovracitati 
nel 1871, e nel 1874 invece, con un intervallo di soli 3 anni, senza aggiungere 
una sola osservazione sua che si opponga alle giuste e ovvie conclusioni altra volta 
dedotte, è venuto nella asserzione che « non vi sono espandimenti di porfido nelle 
Alpi nostre » (pag. 58), che « sin dal 1863, epoca nella quale fece il rilevamento 
geologico di buona parte del circondario di Biella, gli è sempre parso che i por- 
fidi sieno strettamente collegati colle pietre-verdì » (pag. 6) (1), che « nelle Leponzie, 
nelle Pennine, nelle Graie, nelle Cosie, nelle Marittime e nell’Apennino ligure è 
plutonismo è un mito » (pag. 7) e così via dicendo. 
Non è qui evidente la misteriosa influenza di una idea preconcetta? Non è da 
meravigliarsi che i geologi abbiano tenuto in nessun conto le osservazioni di fatto del 
Gastaldi, dal momento che l’autore stesso le ha completamente dimenticate nel corso 
di tre anni; ma se i geologi avessero dato maggior peso alle osservazioni che alle 
semplici affermazioni del Gastaldi, la questione della eruttività dei porfidi in discorso 
sarebbe risoluta definitivamente anche oggi, come lo era già prima delle pubblica- 
zioni del Gastaldi, senza che occorresse nemmeno di tener conto delle altre numerose 
osservazioni anteriori, contemporanee e posteriori, siano geologiche o petrografiche, di 
L. von Buch, di Pareto, Negri, Spreafico, Parona, Mercalli ecc. 
Dopo questa inevitabile digressione sui porfidi torniamo ai nostri graniti. 
(1) Qui il Gastaldi aggiunge in una nota: vedi in proposito le considerazioni che pubblicai 
sulla sedicente dicca di porfido scuro (melafiro) che da piede della Serra si estende per 22 chilo- 
metri lungo il circondario di Biella (Studi geologici sulle Alpi occidentali, parte I, Firenze, 1871). 
