— 433 — 
Passando ora alla seconda parte degli studî geologici del Gastaldi sulle Alpi occi- 
dentali mi limiterò ai capitoli terzo e quinto, poichè questi soli interessano direttamente 
la nostra questione. Prenderò anzi le mosse dal capitolo quinto, scritto dall'autore 
collo scopo ch'egli stesso indica alla fine del capitolo quarto con queste parole: 
« Non potendo per la classificazione ed il coordinamento delle rocce azoiche trar 
partito dei fossili siamo necessariamente obbligati a studiarle dal lato della compo- 
sizione e dei minerali che racchiudono. È quello che faremo nei seguenti capitoli. 
Non posso pretendere di sviscerare l'argomento; tuttavia la geografia mineralogica in 
relazione colla cronologia dei terreni non essendo, per quanto mi consti, ancora stata 
fatta. penso che i fatti e le considerazioni che verrò esponendo potranno dai minera- 
logi e dai geologi essere giudicati non affatto privi di pratica applicazione ». 
Auree parole sono quelle del primo periodo citato, che pur troppo fanno uno strano 
contrasto colla dichiarazione di fede che si legge a pag. 36 della Memoria del 1871 
e che citerò più sotto. Disgraziatamente nelle pagine che seguono non troviamo nulla 
che riveli aleunchè o di noto o di nuovo riguardo alla composizione delle nostre roccie, 
poichè la semplice enumerazione dei nomi di granito antico e recente, gneiss antico 
e recente, micaschisto, serpentino, eufotide, diabase, diorite, anfibolite, sienite, porfido, 
melafiro, calceschisto ecc. non si vorrà di certo chiamare uno studio della loro com- 
posizione. Fossero almeno esatte e concludenti le notizie date suì minerali racchiusi 
dalle varie roccie! 
Non posso entrare in una critica minuta chè ciò mi condurrebbe troppo lontano 
dall'argomento speciale, ma dall'altra parte non posso passare sotto silenzio tutte le 
asserzioni del Gastaldi, non fosse altro che per dimostrare con qualche esempio lam- 
pante, come il voler, per amore di una idea prediletta e preconcetta, spiegare tutti 
i fatti osservati da altri per farli comparire come altrettante conferme delle proprie 
opinioni, conduca necessariamente, direi fatalmente, alle più palesi contraddizioni non 
solo ma alla più ingiustificata trascuranza delle osservazioni altrui. 
Evidentemente allo scopo di trovare differenze tra i gneiss antichi e quelli della 
sua zona delle pietre verdi, compresovi il granito massiccio o recente, il Gastaldi, 
dopo aver parlato dell'ortoclasio comune opaco nelle geodi dei graniti di Baveno, Monte 
Orfano, Alzo, Isola d'Elba, dice: 
« Abbiamo scoperto l’adularia nei nostri monti e l'abbiamo trovata nel gneiss 
antico; non conosco la giacitura di quel minerale al Gottardo, ma ho l'intima con- 
vinzione che là si trovi altresì nel gneiss antico. Pare adunque che la varietà 
adularia dell’ortosio sia propria del gneiss antico e la varietà opaca, sia quella che 
caratterizza il granito recente ». 
Ora, quanto alla costituzione mineralogica delle roccie stesse di cui parla, il 
Gastaldi non poteva ignorare che il feldspato ortoclasio opaco entra tanto nei suoi 
graniti e gneiss recenti, quanto nei suoi graniti e gneiss antichi, e che vi hanno anche 
gneiss in cui il feldspato assomiglia all'adularia. Quanto ai minerali delle geodi, è 
(gneiss-Strona)». Se il Parona non si fosse fermato a pag. 100-101, ma avesse letto anche il capitolo 
relativo alla interstratificazione del serpentino, calcare, marmo, e della dolomite nelle masse del gneiss 
superiore del Gerlach, avrebbe trovato a pag. 102 quello che cercava. 
(da ( 
(da | 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MeMmorIE — Ser. 4%, Vol VI°. 
