— 48) = 
A pag. 107 il Gerlach dà poscia l’analisi seguente del gneiss-Antigorio, eseguita 
dallo stesso Scheerer: 
GUT. 0a ABUAIIA DAI BORE GOT00. 
ADI ALI degtita nica RR 010) 
allumin MSA ENI 6102 
OSSICOMTERTO SO RI e AO 
calce p VRITERIMORE, MP OrREBEStO5 
Magnesiai SMS DIAL RAMOS Di 
potassa! SSL. div Seo 43 
SOA UM TIE RIE EEE 10,7 
acqua lp ii, ARTI, BARE ESSE0748 
99.04 
e aggiunge che secondo le ricerche di Scheerer il gneiss-Antigorio è completamente 
identico al gneiss 977970 ossia alla plutonite èrferzore dell'Erzgebirge di Sassonia, 
mentre il gneiss granitoide del /Ka/weg al nord di Crodo, come i gneiss schistosi della 
Cistella, del Boccareccio (catena del Binnenthal) e della cava al ponte di Crevola 
corrispondono al gneiss 70sso ossia alla plutonite superzore dell'Erzgebirge. 
Più chiaro di così il Gerlach non poteva esprimersi, pure il Gastaldi gli f: 
dire precisamente il contrario. Ne seguirebbe però che le vedute teoriche del Gerlach e del 
Gastaldi andrebbero d'accordo, solo che il Gerlach comunica tre analisi che confermano le 
sue vedute, mentre il Gastaldi non ce ne dà nemmeno una. Ma, ad ogni buon fine, po- 
tremmo consolarci di questa uguaglianza di vedute, se il Gastaldi, senza indicare 
alcun motivo (poichè dopo quello che ho riferito, quella frase sopra citata « l’esperienza, 
l'osservazione mi dimostrarono il contrario » non ha più ragione di essere) non ponesse 
le due masse gneissiche del Monte Rosa e della Sesia nel gneiss antico, e ciò senza 
accorgersi che ambedue queste masse, secondo la carta del Gerlach, passano dalla 
Valsesia all'Ossola, vanno a Beura e Crevola e finiscono per riunirsi. Ora ab- 
biamo visto che il gneiss di Crevola, analizzato dallo Scheerer, corrisponde al gneiss 
superiore o recente del Gerlach e del Gastaldi, che il gneiss di Beura è ancora dal 
Gerlach ritenuto per gneiss recente ed anche dal Gastaldi, da quest’ultimo eviden- 
temente per amore della tormalina. E ne seguirebbe quindi che secondo il Gastaldi 
una medesima zona di gneiss ad una estremità è antica, all'altra recente. Capisco 
che il profilo disegnato dal Gastaldi attraverso la Valsesia, sulla guida della carta 
del Gerlach, è molto semplice, ma non corrisponde per nulla alle osservazioni fatte 
sul terreno dal Gerlach anteriormente nè a quelle fatte dal Parona posteriormente, 
cioè è assolutamente arbitrario e si fonda per giunta sopra un equivoco. 
Ma limitandoci ora al nostro granito, il Gastaldi lo dice un semplice metamorfismo 
del gneiss recente, col quale è associato in zona, come tutte le altre roccie cristalline 
cioè i micaschisti, le roccie amfiboliche, i serpentini ecc. Tutto ciò è ripetuto più o 
meno chiaramente dai geologi che ne scrissero dopo, salvo lo Spreafico che ritiene il 
granito, come prima L. von Buch, Studer, Sismonda, Gerlach, Stoppani ecc., eruttivo, 
e salvo il Taramelli che pare non ne voglia sapere di metamorfismo in genere e vi 
