— 440 — 
Questi graniti si dicono appoggiati, sovrapposti al gneiss, sì chiami questo ora 
gneiss-Sesia o gneiss-Strona non monta, quindi ad una roccia che si può dire della 
stessa loro composizione mineralogica, e ricoperti ancora dal gneiss o da schisti mi- 
cacei che vicino ai graniti diventano ancora gneissici. Come mai questa forza meta- 
morfizzatrice ha trasformato soltanto la parte media di quel supposto complesso di 
roccie sedimentarie in granito, limitandosi a trasformare in gneiss schistoso la parte 
sottostante e in micaschisti gneissici la parte sovrapposta? Che quest’'azione meta- 
morfizzante partisse dal basso o dall'alto o dai fianchi, colla disposizione degli am- 
massi di granito in mezzo a quelle roccie schistose, essa resterebbe sempre, a me 
pare, alquanto misteriosa. Non spero già di convincere i fautori ad oltranza del me- 
tamorfismo regionale con questa mia semplice obiezione, ma ricorderò qualche passo 
di una interessante Memoria di Justus Roth ('), la lettura della quale riuscirebbe 
certamente utile a tutti coloro che difendono il metamorfismo regionale. Dopo aver 
citato, a pag. 179-180, alcune idee esposte da Fr. Hoffmann, il Roth dice: 
« La tirannia che l’idea dominante può esercitare sopra una mente eminente, è 
forse in nessun luogo tanto. palese quanto in questa descrizione dell'Hoffmann. Ciò 
che dieci pagine prima 7r/pugna alla più viva imaginazione, passa ora per dimo- 
strato. Il miracoloso in questa trasformazione, gli argelloschisti rimasti inalterati, 
per i quali passa la forza metamorfizzatrice senza lasciare traccia di sè, mentre 
trasforma la massa sovrastante in gneiss, non incontra più alcuna difficoltà ». 
Alle due ipotesi, dell'origine eruttiva, plutonica, del granito e dell'origine per 
metamorfismo, se ne è aggiunta una terza in questi ultimi anni, quella del Taramelli, 
il quale vorrebbe il granito, il gneiss, i micaschisti, insomma tutte le roccie cristal- 
line antiche, granitoidi, porfiroidi o schistose che siano, originate per deposito chimico 
da mari caldi. Il Parona chiama questa ipotesi un concetto assai ardito e degno di 
molta considerazione. 
Passi per l'arditezza del concetto; ma se questo abbia qualche probabilità per 
sè, è per lo meno assai dubbio. Citiamo i passi più salienti della Memoria del 
Taramelli (?). 
A pag. 280: « Tra le molte considerazioni teoriche, nelle quali si diffonde il 
sig. Fritsch per spiegare l'origine delle formazioni descritte, mi parve degna di nota 
quella che la origine sedimentare del gneiss granitico del monte Fibbia troverebbe 
a suo avviso un'obiezione nella grande potenza di oltre due chilometri di questa 
enorme amigdala; obiezione di poco momento per chi sia disposto ad ammettere che 
le condizioni dei fondi marini dove si suppongono tali rocce depositate erano ben di- 
verse dalle attuali e che quindi non è logico un confronto dei gneiss colle arenarie 
e cogli altri sedimenti secondarî e terziarîi. Del rimanente le stesse formazioni eoce- 
niche dell’Apennino nostro, quanto a potenza di arenarie, non sono molto inferiori 
(1) Justus Roth, Veber die Lehre vom Metamorphismus und die Entstehung der krystallini- 
schen Schiefer. Abh. der k. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin. 1871. Physikalische Klasse, 49, 
pag. 151-232. 
(2) Note geologiche sul bacino idrografico del fiume Ticino. Boll. Soc. geol. ital. vol. IV, 1878. 
Roma, 1886, 8°, p. 239-386. 
