O 
Brocchi nella Conehiologia fossile: subapennina (vol. I, introduz. pag. XLIX) 
Milano 1814. 
F. 0. Scortegagna di Lonigo avendo intrapreso nuove ricerche alla Favorita nella 
località indicata dall’Arduino trovò altri resti importanti di coccodrillo che fece cono- 
scere con una prima Mmoria con tavole pubblicata nel 1826 (!) e in seguito scoprì 
porzione d'un teschio che illustrò nel 1835 (2). 
Cuvier nella classica opera sulle ossa fossili, riassumendo quanto si conosceva 
in fatto di avanzi di coccodrilli fossili, ricorda i resti del cranio, che fin d'allora si 
trovava presso la famiglia Barettoni di Schio, proveniente dal calcare ammonitico 
di Treschè nei Sette Comuni e che il barone De Zigno ha riferito al genere Stezeo- 
saurus (S. Barettoni, Zigno); dice di non averne notato tra i molti fossili di Val 
d'Arno e accenna appena che però avevano voluto assicurarlo esserne ivi stati trovati 
di recente dans les couches meubles (8). 
Fino dal 1848 il prof. Oronzio Gabriele Costa nella Parte I della Paleontologia 
del regno di Napoli citava denti di coccodrillo trovati in Terra d'Otranto, segnata- 
mente nella Pietra Leccese (4); però la più importante scoperta va riportata al 
1854 ed è registrata nella Parte III di quella stessa opera. Nel febbraio, infatti, di 
quell'anno, in luogo detto Iola a circa > di miglio di distanza dalla città di Lecce 
iu una cava di pietre da costruzione profonda circa dieci metri furono scoperti im- 
portanti avanzi di coccodrillo i quali, unitamente ad altri avanzi fossili di cetacei, 
testuggini e pesci, furono inviati al museo di Storia naturale della R. Università di 
Napoli. 
Il prof. O. G. Costa nell'opera sopra ricordata, allora in corso di pubblicazione, 
si affrettò a descrivere e figurare gli avanzi del coccodrillo leccese e, dopo avere isti- 
tuiti confronti tra esso ed altri sauriani già noti ai paleontologi, dichiarando che 
era rimasto lungamente incerto a qual genere avrebbe potuto riferire il. nuovo fossile, 
concluse col trovarvi grandi affinità con lo Streptospondylus o Steneosaurus rostro- 
major di Geoffr.; ma poichè riconosceva che con esso non conveniva perfettamente, 
lo nominò Streptospondylus Lyciensis. 
Non è mia intenzione di analizzare il lavoro del Costa, anche per far meglio 
conoscere quanto resta del coccodrillo di Lecce del quale sono sicuro che mediante 
accurate ricerche si sarebbero raccolti altri avanzi importantissimi; però, col gentile 
assenso del professore Bassani che si compiacque inviarmi per esame quanto vi ha 
ancora nella collezione paleontologica della Università di Napoli, sperando che l’egregio 
(1) Scortegagna, Sopra le ossa fossili di coccodrillo della collina detta la Favorita. Giornale 
dell’Ital. letteratura ser. 3%, vol. IMI. Padova 1826. 
(*) Scortegagna, Sopra il teschio di un coccodrillo fossile rinvenuto nel Monticello di Lonigo. 
Atti dell’Ateneo veneto, vol, II. Venezia 1835. 
(3) Cuvier, Nouvelles recherches sur les ossements fossiles. Nouv. édit. T. V, II° partie, p. 118 
e 173 Paris 1824. — Barone De Zigno, Swi vertebrati fossili dei terreni mesozoici delle Alpi Ve- 
nete. Accad. di sc. lett. e art. Padova 1883. 
(4) Costa 0. G., Paleontologia del regno di Napoli. Lavoro pres. nella adunanza 24 sett. 1848. 
Parte I. p. 276-278. Napoli 1848. — Op. cit. parte III, p. 31-54, Napoli 1858 e 1854. V. anche 
appendice I comprendente le classi dei vertebrati p. 68. Napoli 1865. 
