DE LA MOLLASSE VAUDOISE. 71 
écaille bien en arrière de son bord postérieur. Les rugosités sont complètement terminées 
à la rencontre des sillons de limite entre deux écailles successives, au delà elles recom- 
mencent en faisant un autre éventail. 
Dans les écailles costales les rugosités sont encore placées en éventail, toujours avec 
une faible divergence, mais l’axe de l’éventail rencontre en arrière, sous un angle très 
aigu, la ligne médiane du bouclier. Par conséquent les burinures du côté interne d’une 
écaille costale, prolongées, auraient coupé celles des écailles vertébrales adjacentes sous un 
angle obtus. 
Les burinures enfin des écailles marginales, encore disposées en éventail, avaient leurs 
axes presque radiaux au bouclier, leur centre de divergence étant placé sur leur axe 
respeclif, à une distance assez forte en dehors du bord externe du bouclier même. 
Aucune trace de ces burinures n’est visible sur la surface inférieure des pièces margi- 
nales : elles sont remplacées par une réticulation très délicate que je crois devoir attribuer 
aux dernières ramifications des vaisseaux nutritifs. 
À la description de la pièce de Fuveau, il faut encore ajouter que M. le D' A. Guebard, 
professeur de physique à Neuilly-sur-Seine, que j'ai eu le bonheur de connaître à Lau- 
sanne pendant un séjour temporaire pour tous les deux, a eu l’obligeance de m'envoyer à 
Turin quelques pièces qu’il avait récoltées, lui aussi, quelque temps auparavant à Fuveau 
et qu'il avait reconnues appartenir à des tortues. J’esperais qu'il y aurait quelque pièce 
nouvelle qui aurait pu confirmer les suppositions que j'ai faites relativement à la partie 
antérieure de la carapace. Malheureusement il n’en était rien. Les pièces étaient bien 
plus maltrailées que la première par les agents atmosphériques ; par conséquent bien plus 
fragiles, de manière qu’elles ont résisté bien mal à l'expédition. Comme pour atténuer le 
malheur de cette perte, j'ai pu pourtant constater qu'aucune des pièces n'aurait pu four- 
nir des détails nouveaux, toutes appartenant aux marginales que je connaissais déjà, et 
une seule, paraissant avoir appartenu au plastron, m'a servi pour constater que le plas- 
iron même devait avoir sa surface externe et inférieure burinée d’une façon analogue à 
celle du bouclier dorsal. 
J'ai pu me persuader aussi par la nature des os, leurs dimensions et leur plan d’orne- 
mentation, qu'il s'agissait ici de la même espèce que celle que je viens de décrire, laquelle 
paraît, d’après ce que nous verrons, avoir élé assez riche en individus dans le bassin de 
Fuveau et y avoir laissé nombre d'exemplaires. Il est donc à espérer encore qu'on en 
retrouvera aussi des plus complets, les exploitations du calcaire continuant toujours. 
Avant de présenter quelques considérations sur ce Chélonien je crois nécessaire, sous 
tous les rapports, de copier ici, in extenso, ce qui a été dit avant moi à propos des Chélo- 
niens de ce même gisement par M. Matheron '. Le voici: 
! Matheron, Notice sur les reptiles fossiles des dépôts fluvio-lacustres du bassin à Lignites de Fuveau. 
Extrait des Mémoires de l Acad. imper. des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Marseille, 8°, 1869, page 17. 
