18 LES CHELONIENS 
Tous ces os ont été déterminés en ayant sous les yeux les pièces correspondantes d’un 
Emis europea dont ils ne diffèrent (autant qu’on peut l'observer, vu l’état fragmen- 
taire des os) que par des dimensions générales plus grandes, et parce qu'ils sont bien 
plus massifs et trapus. 
Un second individu, dont le bouclier dorsal devait mesurer au moins trente centimè- 
tres de longueur, avait, à côté de lui, des os qu’on peut supposer lui avoir appartenu (voir 
PI. III, fig. 2). Ces os sont: un humérus gauche dont la plus grande longueur atteint 
48mm, mais très fort, trapu et, bien qu’ecrase, conservant la même courbure de son 
correspondant dans l’Emys europæa ; un radius et un cubitus du même côté gauche, 
brisés, qui eux aussi paraissent avoir été plus forts que les os de ’Emys europæa, bien qu’à 
un moindre degré que pour l’humérus. Enfin, le même individu avait à son côté une 
tête renversée sur sa face supérieure, et ne montrant que l'inférieure, tout à fait écrasée, 
de façon à n’y pouvoir plus reconnaître qu’une petite partie du contour antérieur de la 
mâchoire, la mandibule (c’est-à-dire une partie de sa face antérieure et de son bord infé- 
rieur), l’os carré droit, un petit coin du condyle et l’épine postérieure de l’occipital 
déplacée de côté. Toute la face palatine et sphénoïdale est broyée et confuse, et cette 
tête ne peut nous donner aucune lumière sur des analogies probables avec quelques sous- 
genres d’Emydes vivantes ; seulement. on peut constater que les deux branches de la man- 
dibule s’arrondissaient en avant et se rencontraient sous un angle assez obtus, selon ce 
que l’on voit dans l’Emys europea et que l’occipital supérieur s’allongeait en épine plus en 
arrière que ce que l’on voit dans cette dernière espèce. 
Après avoir, par les descriplions qui précèdent, tâché d'étendre nos connaissances 
sur l'Emys Laharpi de Pictet et Humbert, j'ai passé en revue la bibliographie où sont 
traitées les Tortues fossiles. Elle s’est sensiblement accrue dans les trente-ans qui se sont 
écoulés depuis la publication des Chéloniens de la mollasse suisse, et il suffit de jeter un 
coup d’eil sur la liste que j'ai donnée des auteurs consultés pour faire ce travail, 
encore bien loin d’être complet, même pour les Chéloniens tertiaires, pour s’en aper- 
cevoir. Bref, l'examen des descriptions et des figures de toutes les espèces tertiaires d’Eu- 
rope, d’Asie et d'Amérique, signalées dans les ouvrages cités m’a persuadé que, bien que 
l’Emys Laharpi présente des analogies irréfutables avec le Piychogaster emydoides de Pomel, 
soit dans la forme et le nombre des pièces neurales osseuses (exception faite pour les deux 
dernières et les deux supracaudales), soit dans le système général des rapports entre les 
pieces neurales et les costales, soit dans la présence, tant dans le Piychogaster, que dans 
notre espèce, d'un système marginal composé de deux pièces impaires et de onze paires 
de vraies marginales, soit dans la petite extension des écailles vertébrales sur les pièces 
costales osseuses, soit enfin dans la forme et la grande extension du plastron et dans la 
forme générale de la carapace, il s'agit pourtant ici d’une espèce différente et reconnais- 
sable, à première vue, parce que les hypoplastrons étaient articulés solidement avec le bou- 
