— 115 — 
flusso del vapore acqueo poco umido, fondandosi sulle esperienze di Napier, e su altre 
sue proprie, intorno alle quali ritengo qui superfluo dilungarmi. 
12. Il principio di De Saint Venant e Wantzel è quindi omai entrato definiti- 
vamente nel novero delle leggi empiricamente conosciute, ed è rimasto isolato l’ esempio 
di Hirn, che rifiutò di aderire a questo principio recentemente nelle seguenti cir- 
costanze. 
Questo scienziato, nel 1886, in un lavoro contro la teoria cinetica dei gas, espose 
alcune sue esperienze sull’ efflusso dell’aria atmosferica in un recipiente nel quale l’aria 
era inizialmente ridotta ad una pressione molto bassa che diremo p:. Egli aveva mi- 
surato il peso di aria passante per l'orifizio, e trovato che nei primi istanti dell’ ef- 
flusso, la portata era molto più grande di quella data dalla formola (8), quando vi si 
faceva p=p»; e non pensando di spiegare il fatto ammettendo che la pressione all’ ori- 
fizio fosse superiore alla pressione ps, ne aveva concluso che la velocità effettiva 
dell’aria non corrispondeva a quella data dalla formola (7) ed oltrepassava in alcune 
esperienze i 4000 metri per minuto secondo. 
Noi abbiamo osservato, alla fine del Capo II, che questa conclusione è contraria 
ad alcune legittime deduzioni della meccanica razionale. Un sì grave difetto non pre- 
sentava invece la spiegazione data dal principio di De Saint Venant e Wantzel, ciò 
che venne fatto osservare ad Hirn (!) da Hugoniot. Hirn, non volendo perdere uno 
de suoi argomenti contro la teoria cinetica dei gas, non si diede per vinto (per quanto 
risulta nei Comptes rendus de l’Académie des sciences 1886), ritenendo che i fatti 
osservati gli dessero ragione; ma mi sembra che le argomentazioni di Hugoniot, non 
contrarie ai fatti, e conformi d'altronde alle dottrine di altri scienziati (Clausius, 
Zeuner, ecc.) fossero vittoriose. Non credo quindi che Hirn possa aver trovato in quella 
vertenza, dei seguaci. 
Live 
13. Abbiamo visto che dalle esperienze eseguite sull’ efflusso dei gas e dei va- 
pori, con luci di forma semplice, risultano assai piccole le resistenze. Questo non può 
essere vero che a condizione di considerare il fluido solo in vicinanza dell’orifizio. 
Infatti, appena uscitone, il fluido si mescola con la massa che lo circonda perdendo 
velocità; la sua forza viva esterna si trasforma in calore; e riescono del tutto inat- 
tendibili le equazioni (5) (6) e (10) ed i valori di w e v che se ne deducono. 
Però, fino a che restiamo nelle vicinanze dell’ orifizio, è lecito (come abbiamo 
già osservato al n. 4) ammettere per qualsiasi fluido l'ipotesi della dilatazione adia- 
batica. In questa ipotesi, noi possiamo facilmente persuaderci, anche senza ricorrere 
ad esperienze, che il principio di De Saint Venant e Wantzel deve potersi estendere, 
in via di approssimazione, all’ efflusso di qualsiasi fluido. 
14. Anzitutto osserveremo che se la pressione all’ orifizio è maggiore della pres- 
sione esterna, agli elementi della massa che rasentano il contorno della luce d’ ef- 
(1) Comptes rendus des séances de l’Académie des sciences. Giugno 1886 (pag. 1545) e 
2° semestre 1886 (pagg. 109, 241, 371, 922, 1002, 1178, 1232 e 1258). 
