— 137 — 
ha incontrato il fatto spingendo la rarefazione più oltre dei consueto, chi l’ ha messo 
in evidenza riscaldando il tubo già chiuso ermeticamente, chi disponendolo in un 
campo magnetico per modo che la direzione dei raggi catodici coincidesse colla di- 
rezione del campo. In tutti questi casi il diverso potere penetrante dei raggi X de- 
riva dalle condizioni dell’aeriforme. rinchiuso nel tubo; ma non mi pareva che pel 
caso da me segnalato bastasse questa spiegazione, poichè la rarefazione, mentre presi 
la fotografia della mano, aveva il solito grado per cui il pennacchietto che parte dal 
catode stava lì per iscomparire, era cioè fra il secondo ed il terzo stadio ('); quindi 
propendeva a ritenere che sulla qualità dei raggi X eserciti un' influenza non lieve la 
sostanza che fa da anticatode e quella ond’è costituita la parete del tubo: e sì 
. vedrà più oltre come quest’ opinione sia stata corroborata dall’ esperienza. 
7. Raggi di ugual potere penetrante. — Due tubi contrassegnati n. 6 e n. 7 
(uno dei quali è rappresentato dalla fig. 6) sono fra loro uguali in tutto: hanno la 
callotta catodica col raggio di 3 cm., ed a 6 cm. da essa hanno il riflettore di platino 
inclinato a 45°, e sotto l’anode filiforme; sono di vetro al borace, come li qua- 
lifica il costruttore, con fluorescenza d'un verde azzurrognolo. Essi emettevano raggi di 
uguale penetrazione sebbene la rarefazione vi dovesse essere diversa poichè affidati 
uno dopo l’altro ad un medesimo rocchetto, lo spinterometro con palline di zinco 
dava scintille di 39 mm. Se messo in parallelo col primo e di soli 9 mm. col se- 
condo. Si sono mantenuti di ugual potere penetrante sebbene provati in condizioni 
molto diverse, e cioè: 
a) Affidati ai due rocchetti coi primarî in serie per modo che lo spinterometro 
in derivazione col n. 7 dava scintille di 35 mm. e col n. 6 le dava di 77 mm. 
$) Permutati sui rocchetti e regolato il reostata per modo che lo spinterometro 
col n. 7 dava scintille di 120 mm., e di soli 80 mm. col n. 6 perchè, essendovisi 
resa difficile la scarica, era stato munito del collarino e della punta indicati dalla 
fis. 6. Il potere fosfogenico del n. 7 era in queste condizioni più che triplo di quello 
del n. 6. 
y) Disposti in parallelo sopra un unico rocchetto e muniti entrambi del col- 
larino con la punta, presentavano poteri fosfogenici molto minori che precedentemente. 
E pure in tutte queste condizioni diverse, ed essendo stati adoperati negli in- 
tervalli per altre esperienze, fu accertata l'uguaglianza fra i poteri penetranti dei 
loro raggi provandoli via via col rame (mm. 0,1), con l'alluminio (mm. 4), il vetro 
(mm. 2,3), l' ebanite (mm. 8). 
Si può dunque ritenere che per questi due tubi la differenza di potenziale agli 
elettrodi, la quantità di elettricità che vi passa, il grado di rarefazione (certamente 
molto diverso nelle varie condizioni in cui furono esaminati) non esercitino che un’ in- 
fluenza secondaria sul potere penetrante dei raggi X che emettono. 
Hanno anche mostrato di avere uguale potere penetrante i raggi di due tubi 
controssegnati n. 3 e n. 4 ed aventi anch'essi la forma rappresentata dalla fig. 6. 
Il tubo n. 3 è di vetro di Turingia, ha per catode una callotta sferica a 7 cm. dal- 
l'anticatode che è una lastrina di platino a 45°, sotto di essa l’anode d'alluminio è 
(‘) Rendiconti della R. Acc. dei Lincei, 1° marzo 1896, pag. 158. 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MemorIE — Vol. II, Ser. 5°. 18 
