— 140 — 
Il n. 5 dà raggi, come abbiamo veduto, più penetranti che non il n. 6; ma li dà 
meno penetranti del n. 3: 
a) Il n. 5 era affidato al rocchetto più grande col reostata in derivazione sul 
suo primario, regolato in modo che lo spinterometro, in parallelo col tubo, desse scin- 
tille di 34 mm. Il n. 3 era affidato al rocchetto dell’ Istituto tecnico e lo spintero- 
metro in parallelo con esso dava scintille di 86 mm. Per ottenere l’ uniformità del 
campo l'attinometro doveva porsi a 16 cm. dal n. 5 ed a 24 cm. dal n. 3, così che 
in queste condizioni l’ultimo tubo era più efficace, ed i suoi raggi si mostravano pure 
più penetranti. 
8) Permutati i tubi sui due rocchetti e regolata la resistenza, il n. 3 permetteva 
allo spinterometro scintille di 68 mm., il n. 5 di 85 mm., ed il n. 3 continuò a 
dare raggi più penetranti. 
y) I due tubi erano in parallelo sopra un unico rocchetto. Per 1’ uniformità 
del campo l’attinometro doveva trovarsi a 23 cm. dal n. 5 ed a 17 cm. dal n. 3. 
Questo era dunque più debole, e pure seguitò a dare raggi più penetranti. 
0) I due tubi erano affidati a due rocchetti indipendenti, eccitati ciascuno da 
un interruttore rapido di Deprez. Le correnti primarie erano regolate in modo che 
il n. 3 permetteva allo spinterometro delle scintille di 60 mm. ed il n. 5 di 72 mm. 
L'uguaglianza di splendore si aveva collocando l'attinometro ad 11 cm. dal n. 3 
ed a 15 cm. dal n. 5. Il n. 3 diede ancora indubbiamente i raggi più penetranti, 
sebbene in queste condizioni la differenza di splendore nell'attinometro fosse molto 
meno appariscente. 
Le due ultime esperienze portano a conchiudere che un tubo può dare raggi più 
penetranti d'un altro avendo i suoi elettrodi ad una differenza di potenziale uguale 
od anche minore che questo. 
È superfluo che adduca altri esempi, e basterà che dica come non abbia mai 
incontrato un tubo il quale dal dare raggi più penetranti passasse a darli meno pe- 
netranti d'un altro. Ciò vale almeno pei tubi ermeticamente chiusi: e sì pensi come 
in alcuni di essi per il lungo uso l'aeriforme si trovasse in condizioni finali profon- 
damente diverse dalle iniziali. 
I tubi col piatto d'alluminio (fig. 1) sono pel potere penetrante dei loro raggi 
superiori a tutti gli altri, anche al tubo col bocciuolo d'alluminio descritto nell’ Elet- 
tricista (!): ed è molto probabile che debbano tale proprietà all’avere il fondo d’al- 
luminio alquanto più grosso, giacchè abbiamo veduto al $ 8 che la penetrazione 
aumenta dopo che i raggi hanno attraversato un corpo solido. 
Il tubo col bocciuolo d'alluminio è il solo che mi abbia permesso d’ intravedere 
che il grado della penetrazione possa invertirsi al variare della rarefazione. L'ho 
confrontato col n. 3, che dà raggi più penetranti di tutti gli altri a pareti di vetro, 
e s'è mostrato ad esso superiore non solo per tutto il terzo stadio della luminosità, 
ma anche alla fine del secondo stadio quando cioè esce dal catode un pennacchino 
esilissimo. Alzando però il recipiente della tromba a mercurio, il pennacchio arriva ad 
avere la grossezza d'una matita, ed allora non si riesce di accertare differenza fra i 
(0) L. e. 
