— 200 — 
lungamento, fu veduto due volte in gennaio col solo tratto superiore, in febbraio tre 
volte col solo tratto inferiore; e da ultimo cinque volte sotto le date 14, 15, 16, 17, 
18 marzo con ambo i tratti abbastanza marcati e sicuri. Nè Tifonio nè Oronte pre- 
sentarono alcuna differenza sensibile rispetto a quanto s' era veduto nel 1882. Mancava 
però fra le due bocche del Tifonio nella Gran Sirte quella specie di indentazione od 
arretramento della costa, che si osservò nel 1882. — Il 7 febbraio e il 19 marzo 
un'ombra confusa originata dalle multiple intersezioni dei canali Phison, Eufrate, 
Tifonio, Oronte e delle loro più o meno visibili geminazioni ricordò le osservazioni 
anteriormente fatte, che avevan dato luogo alla supposizione di una palude Sirbonide 
(SS. 221, 457). Vera forma. di lago però non si vide in quella parte. 
604. Ben poco si può dire qui di nuovo sull’ Hiddekel, il quale malgrado la 
sua estrema tenuità fu veduto già addì 7 dicembre, e poi parecchie volte in gennaio 
e febbraio; il 6 ed il 20 febbraio con relativa facilità. È questo uno dei canali di 
Marte, di cui non si ebbe mai luogo a sospettare la geminazione. — Poco soddisfa- 
centi furono le osservazioni del Gehon, il quale sembra abbia subìto notabili cambia- 
menti durante l'intervallo. Addì 7 dicembre era forte e visibile quanto l’ Indo: l’aria 
cattiva e la piccola immagine impedirono di descriverlo bene. Anche il 4 e il 9 gen- 
naio era certamente ancora molto visibile, ancorchè osservato in cattive condizioni. 
Nell'intervallo 6-20 febbraio, in ottime condizioni di visione, era poco meno che spa- 
rito; la sua presenza fu più volte messa fuori di dubbio, ma nulla più. Il 13, 14, 
15 marzo parve ravvivato alquanto; ma il 16 marzo, mentre tutt'intorno gli altri 
canali erano grossi e ben definiti, solo il Gehon « era un’ ombra, più che una linea ». 
Questo per la parte australe del Gehon, dalla foce nel secondo corno Sabeo, fino al 
parallelo 35° boreale. Dell’ altra parte non mi è stato mai possibile di rendermi conto 
esatto, in mezzo alla complicazione di linee che in quel luogo si manifestava. Talvolta 
mi parve sboccasse nel Lago Niliaco, tal altra ho creduto di vederlo finire nel Mare 
Acidalio. Credo che le cose stiano a un dipresso come sono indicate sulla carta. Ma non si 
può negare che in questa parte restano ancora insoluti i dubbî espressi nel 1882 ($. 458). 
605. Nella carta del 1882 il Deuteronilo figurava come un tratto diritto che seguiva 
quasi esattamente il parallelo fra il Lago Ismenio e il Lago Niliaco. Nel 1884 quel 
tratto comparve diviso in due parti disuguali da un piccolo lago rotondeggiante, simile 
al Lago Meride e al Fonte di Gioventù, al quale si è assegnato il nome di Fonte 
Dirceo (v. sopra S. 598). Il colore ne era oscurissimo, e il diametro forse due gradi : 
non fu veduto che il 14 marzo e nei due giorni consecutivi. Ora il tronco del Deu- 
teronilo compreso fra questo lago e il Lago Niliaco era pochissimo visibile, anzi stando 
alle espressioni scritte sul momento si potrebbe dubitare che sia mai stato veduto in 
questa opposizione: e perciò sulla carta figura il nome e non la linea. L'altra parte 
invece fra il Fonte Dirceo e il Lago Ismenio era grossa ed oscura, e figurava (appunto 
come già prima nel 1882 era sembrato, $. 459) come una parte dell’ Oxo. 
606. L'Oxo si presentò questa volta con una magnificenza non prima notata, 
come si può vedere da alcuno dei disegni annessi alla presente Memoria, ed in marzo 
giunse ad emulare quasi la grandezza dell'Indo. In gennaio già era stato molto vi- 
sibile e così pure al principio di febbraio. Addì 7 febbraio trovo scritto: « Oxo sempre 
magnifico ». Un mese dopo, essendo tornata in vista questa parte, e precisamente 
