a 
— 259 — 
difatti il diametro calicinale misura circa mm. 25. Verso il centro i setti si ripie- 
«gano allontanandosi dalla parete esterna per circa mm. 8; essi però sono sempre 
piuttosto spessi vicino alla fossetta, mentre paiono divenire sottili nelle regioni più 
lontane da questa. Fra i principali se ne osservano solo in qualche parte alcuni se- 
condarî sottilissimi. Nella sezione orizzontale non si riconosce la produzione endoticale, 
solo qualche traversa che riunisce due setti vicini: nella sezione obliqua però si rico- 
noscono benissimo le sottili traverse fra due o tre setti, vicine fra loro (lungo un 
mm. ben 4), esse si allontanano dalla parete esterna per circa mm. 2. Ben visibili 
sono le su/ur4e che attraversano i setti. La mancanza delle traverse nelle altre parti 
si deve attribuire alla fossilizzazione. Le tavole nell'interno dell’ individuo sono sot- 
tilissime, vicinissime, ramificate, numerose, ed inclinate. È questo il precipuo carat- 
tere differenziale che corre fra il nostro esemplare e la €. Antipowi; a meno che 
negli esemplari dello Stuckenberg non siano rimasti che i più robusti. 
L'esemplare offre somiglianze anche con la C. colossea Ludwig (ZHeltophyllum. 
Zur Palacont. des Urals, pag. 194, tav. XXIII, fig. 1 a-d; tav. XII, fig. 3) (!) dalla 
quale però si allontana per la brevità dei setti, per il minor sviluppo delle produ- 
zioni endotecali, per la configurazione della fossula. Per le stesse ragioni si distacca 
dalla €. uswae Stuck. (op. cit., 1895, pag. 201, tav. XIX, fig. 3), cui somiglia gran- 
demente per la struttura delle tavole (fig. 3 d). Anche con la C. Ruprecti Stuck. 
(op. cit., 1895, pag. 200, tav. XVI, fig. 9; tav. XVII, fig. 5) ha grandi somiglianze, 
ma deve essere separata per la minor lunghezza dei setti e della fossula. 
Sono persuaso che il nostro esemplare appartiene ad una nuova specie vicina 
alle C. Antipowi, C. colossea, C. uswae e C. Ruprecti. 
Loc. Calcare M. Pizzul. (Rac. Taramelli. Museo Univ. Pavia.) 
13. Campophyllum compressum Ludwig. 
1866. Ludwig, op. cit., pag. 202, tav. LVII, fig. la-c ( Z'aeniolopas). 
1869. Kunth, op. cit., pag. 198, tav. III, fig. 3a, 38. 
Ho durato molta fatica per riportare a questa specie un polipierite quasi intero 
ed altri frammentari, tutti dalla stessa costituzione anatomica. Erano stati riferiti 
parte al gen. Zaphrentis patula Konk. (de), ma erroneamente a causa dei caratteri che 
descriverò, parte al gen. Cyathophyllum sp. per mancanza di osservazione diretta ; 
infatti i setti non si avvicinano molto al centro del calice, per la disposizione delle 
traverse e per la parete di tessuto cellulare esterno. 
Il riferimento che ne faccio non è però scevro di dubbî, che anzi essi sono pa- 
recchî, ben fondati e di non tenue importanza. Tuttavia credo che questa specie sia 
la più affine, e ad essa riferisco il fossile non volendo istituire nuove forme con un 
materiale così mal conservato. Benchè non integro il calice, pure non si mostra ellit- 
tico come gli esemplari figurati nelle sezioni del Ludwig (10, 1c) e del Kunth (3a). 
Chi è versato in questo genere di studi, facilmente comprende di quale valore deb- 
basi riguardare tale carattere. Infatti nelle stesse sezioni citate si trovano dei rapporti 
abbastanza diversi fra gli assi. 
Il polipierite è conico irregolarmente, con la parte inferiore alquanto risvolta in 
(1) Stuckenberg, op. cit., 1895, pag. 201, tav. XI, fig. 3; XIX, fig. 4. 
