9 
— 263 — 
Il polipierite non doveva essere di molto giovane come lo dimostra la sua lun- 
ghezza. Se avessi nutrito il dubbio che l'individuo era giovane non avrei istituito 
una nuova forma, perchè già da molto tempo è conosciuta la variabilità dei caratteri 
anatomici interni ed esterni secondo le diverse età (de Koninck, Nouv. recher. foss. 
Belg., pag. 42). 
Questa specie si differenzia abbastanza bene dalle congeneri per la sotttile epiteca, 
per le coste ben visibili, per le dimensioni e struttura della falsa columella. Si av- 
vicina al C. costatum M'Coy (Cyathazxonia) (*), ma se ne distingue per le dimensioni, 
pel numero dei setti, per la forma generale, per la diversa falsa columella. 
Dedico la presente forma alla memoria del prof. Pirona che con amore, studio 
ed intelletto illustrò la fauna e la flora vivente e fossile del Friuli. Egli raccolse 
l’unico esemplare di questa forma. 
Loc. Vogelbach. (R. Università di Roma; raccolto dal Pirona.) 
17. Aulophyllum fungites Flem. sp. 
1852. Milne Edwards ed I. Haime, Brith. foss. Corals, pag 188, tav. XXXVII, fis. 3. 
1866. Ludwig, op. cit., pag. 160, tav. XXXVI, fig. la-e. (Cyathodactylia undosa Ludw.); pag. 161, 
tav. XXXVI, fig. 2a-d (C. stellata Ludu). 
1869. Kunth, op. cit., pag. 201, tav. III, fig. 2a 20. 
1872. Roemer F., op. cit., pag. 859, fig. nel testo 72, 73a, 736 (dal Milne Edwards, Haime, dal 
Kunth). 
La sinonimia completa, tratta dalle opere anteriori al 1850, trovasi nel cit. lavoro 
del Milne Edwards ed Haime. 
Lascio le questioni che sorsero per parte di M'Coy contro l’esistenza del genere, 
perchè furono tutte risolute primieramente dal Milne Edwards ed Haime e poi dal 
Kunth. Per la qual cosa una parte del gen. Clistophyllum M'Coy entra a far parte 
del presente genere che è ben distinto dagli altri vicini, come gen. Acervularia e 
Smithia, a causa delle traverse meno sviluppate; mentre è allontanato dal gen. 
Clistophyllum specialmente per la mancanza di una columella. Il M'Coy credette 
erroneamente di vedere in questa specie una columella, mentre non era altro che la 
muraglia interna che produceva un rialzo interno a causa dell’abrasione della mu- 
raglia esterna. 
Riporto alla presente forma un esemplare costituito da tre frammenti, già rozza- 
mente preparati con una lima. Con sei piani di levigatura, menati in direzioni di- 
verse, mentre ho finito di deformare il già malconcio esemplare, ho però rilevato 
chiaramente la struttura interna più che in qualunque altro esemplare studiato. Mi 
è riuscito quindi facile, col confronto delle lunghe descrizioni e delle buone figure, 
determinare la specie senza che rimanesse dubbio di sorta. 
Il polipievite presentavasi conico e non allungato, ciò che può dipendere dalla 
giovanile età dell’individuo. Non si può accertare se era pedicellato o meno, pure 
tenendo conto del modo con cui era scavezzato, possiamo ritenerlo come pedicellato. 
Le strie di accrescimento sono visibili, ma non molto rilevate. L’ epiteca è ben chiara. 
(*) M°Coy. Ann. and. Mag. of. nat. hist., 2° ser., t. III, pag. 6, 1849. — Brit. palaeoz. foss., 
pag. 109, tav. III, fig. 2. 
