— 436 — 
che da quelli si espandono in varie direzioni. Tutta questa distribuzione presenta non 
so che di semplice e di simmetrico, che non può certamente esser opera del caso. — 
Nell'opposizione del 1886 le osservazioni di questa parte furono poco favorite dal 
tempo nel febbraio e nel maggio; ma nei giorni 1-5 aprile una serie di buone gior- 
nate permise di descrivere le particolarità in modo abbastanza completo e soddisfa- 
cente. Si osservò allora un fatto generale, che sembra di qualche importanza; cioè 
che tutti i canali della regione collocata fra l'Equatore e il parallelo del Lago Ismenio 
erano bensì visibili, ma generalmente non molto appariscenti; laddove a partir dal 
Lago Ismenio e dal suo parallelo sino al polo le linee o striscie erano più nere e 
più evidenti, quantunque di nessuna si possa dire che fosse proprio ben terminata e 
regolarmente descritta. Altra cosa degna di nota fu questa, che nessuno dei canali 
compresi nella regione intiera qui considerata presentò questa volta il minimo sospetto 
di geminazione, ad eccezione dell’ Eufrate e del Phison. 
708. L' Eufrate, che molto confusamente era stato intraveduto il 27 e il 28 di 
febbraio, fu osservato bene nei giorni 2, 8, 5 aprile; nulla parve presentare di 
notabile fuori della sua presenza come striscia visibile e semplice; come linea sem- 
plice è stato disegnato nelle figure III e IV. Dopo di allora non fu più notato che 
una volta sola il 18 maggio: « visto benissimo: era evidente e largo ». Il diametro 
apparente del disco essendo allora 9”, si potrebbe inferirne che l'Eufrate fosse ge- 
minato in quel giorno, e che apparisse così largo per la confusione dei due tratti 
in uno. Tale induzione è confermata dal fatto, che il prof. Perrotin, osservando a 
Nizza con un telescopio di 38 centimetri, vide l' Eufrate doppio prima nel dì 15 di 
aprile, poi anche nei giorni 19 e 21 maggio ('). Perrotin osservò, che le due linee 
dell'Eufrate erano parallele fra loro, in conformità di quanto io aveva veduto nel 1884 
($S 593) e diversamente da quanto aveva avuto luogo nel 1882. — Tutte le volte 
che l Eufrate fu da me veduto come linea semplice, mostrava il suo tratto destro 
od occidentale, cioè quello che arriva direttamente fino al Golfo Sabeo. 
709. Rispetto al Phison le cose si presentarono quasi esattamente allo stesso 
modo, che per l'Eufrate. Osservato in circostanze non troppo buone il 27-28 febbraio, 
fu delineato distintamente come linea semplice nel disegno del 5 aprile, figura IV, 
e notato anche il 7 aprile. Tornata in vista questa regione, fu veduto il Phison nei 
giorni 16, 17, 18, 19, 20 maggio; il 18 era, al par dell’ Eufrate, « benissimo visi- 
bile, evidente e iargo ». Anche qui si presenta la congettura di una possibile gemi- 
nazione; e anche questa volta la congettura è confermata dal prof. Perrotin con sue 
osservazioni fatte a Nizza nei giorni 15 aprile e 19-21 maggio. Secondo il Perrotin 
la linea più occidentale (destra) del Phison era più sottile dell'altra; e forse questo 
è il motivo per cui a Milano (dove manifestamente le condizioni d'osservazione 
furono molto men buone) nei giorni 16, 17, 19, 20 maggio in cui fu notata la pre- 
senza del Phison, nulla fu veduto o almeno notato che accennasse ad una gemina- 
zione, ma soltanto ciò avvenne il giorno 18. Tutte le volte che il Phison fu notato 
come linea semplice mostrava il suo tratto orientale o sinistro. 
(1) Osservazioni riferite da Flammarion nella sua grande ed utilissima opera: Za planète Mars, 
pp. 392-393. 
