AR e int dia fe i ee 
Ommastrephidae. - Thysanoteuthis rhombus. 57 
— 1871. WoopwaArp (pag. 172). Thysanoteuthis rhombus Troschel. 
1879. Tryox (pag. 167). Thysanoteuthis rhombus Troschel. Esprime l’opinione, che l’altra specie deseritta dallo 
stesso TroscHEL, Th. elegans Troschel, sia un giovane del Th. rhombus ; egli infatti scrive: « I think it 
probably the young of 7. rhombus ». 
1879. TIBERI (pag. 20). Thysanoteuthis rhombus Troschel. 
1880. VieELIUS (pag. 150). TAysanoteuthis rhombus Troschel. Fa ricerche anatomiche sopra un esemplare, che era 
stato classificato da Brock. Ne disegna la radula. 
1886. HoyLE (9 pag. 32). Thysanoteuthis rhombus Troschel. Anche questo autore pone la Sepioteuthis major Gray 
e > fra le specie insufficientemente caratterizzate (9 pag. 27) e vi aggiunge questa nota: « The figure is Very 
Ci .. 
sk suggestive of Th. rhombus Troschel, with wich Gray ’s remark « the giant of the genus » would also 
Pal Ù D te) to) 
ei 
A agree ». 
nai 1889. WeEISs (pag. 91). Thysanoteuthis rhombus Troschel. Questo autore ha ricevuti dalla Stazione Zoologica due 
Saul esemplari della specie, pescati a Napoli. 
i 1890. Carvs J. V. (II, pag. 445). TAysanoteuthis rhombus Troschel. 
si 
Pi Nora. — Il TRoscHEL (2 pag. 74, tav. IV, fig. 10 e 11) descrive un’altra specie da lui rinvenuta anche 
nello stretto di Messina ed appartenente al medesimo genere, la Thysanoteuthis elegans. Ma pare, che lo stesso au- 
tore avesse avuto per un momento il sospetto, che questa specie fosse un piccolo della TR. rhombus, infatti egli sente 
di dover scrivere « ritenere diverso dall’ altro l’ esemplare da lui descritto come 7%. elegans e non come una 
. forma giovane, per la lunghezza e la forma delle natatoie e per la forma del corpo ». Le natatoie, secondo TROScHEL, 
non raggiungono il margine anteriore del mantello, sono rotondeggianti e non romboidali, mentre il corpo è più 
acuminato che nella specie più grossa. Egli poi trova, che tutti gli altri caratteri sono eguali. Un esame compa- 
rativo fra gli esemplari appartenenti indubbiamente alla 7%. rRombus dimostra, che i caratteri differenziali delle due 
| specie, notati da TROoscHEL, debbono piuttosto andar considerati come variazioni di età e sviluppo. Infatti in due 
ks esemplari di 7%. rhombus, trovati nel golfo ed alquanto più piccoli di quello descritto da TROscHEL, le natatoie non 
| ‘raggiungono perfettamente il margine del mantello, nè lo raggiungono, benchè molto vi si avvicinino, in un esem- 
| plare gigantesco, appartenente alla collezione della Stazione Zoologica, mentre in un altro esemplare di quello molto 
più grande e di questo molto più piccolo, che fa parte della collezione locale del Museo zoologico dell’ Università di ‘ 
da Napoli, le natatoie sono più vicine al margine del mantello di quanto non lo siano nel primo esemplare e più lon- 
c 
#07 
} +d' 
tane che nel secondo. Considerando poi la forma delle natatoie si nota, che nell’ esemplare gigantesco queste sono 
| spiccatamente romboidali, in quello di media grandezza sono alquanto arrotondate sui lati e nei più piccoli sono 
G anche più arrotondate. Anche per quanto riguarda la forma del corpo si osserva, che negli esemplari più piccoli 
di la estremità del corpo è meno arrotondata che nell’ esemplare di media grandezza, ed in questo meno ancora che 
nel gigantesco. Queste considerazioni mi inducono a ritenere la TR. elegans come un piccolo della TR. rhombus ed a 
ui | proporre quindi, che quella sia considerata come un sinonimo di questa. 
Intanto HoyLE (9 pag. 32) ha proposto, però dubitativamente, la sinonimia fra la Sepioteuthis sicula Verany 
e la 7h. elegans Troschel; mentre Carus (II, pag. 445) mette in dubbio l’esistenza della specie di VERANY 
e l’ascrive al gen. Thysanoteuthis. Non si può negare, che l'opinione di HoyLE sia positivamente fondata sopra la 
‘ figura e la descrizione, che della S. sicula ci dà il VERANY; ma è contradetta dalla lunghezza relativa delle braccia, 
che questi assegna alla sua specie. Infatti secondo quest’ autore le braccia del quarto paio sarebbero più lunghe 
nella S. sicula, mentre nel gen. Thysanoteuthis le più lunghe sono sempre quelle del terzo paio. Questa è l’ unica 
ragione per cui l’identificazione proposta da HoyLE resta per me ancora incerta. 
Di *; 
(Tav. 9, Figg. 1-13). 
Il capo è piccolo, posteriormente ristretto a guisa di un brevissimo collo; nella parte 
| superiore è schiacciato, nella parte inferiore vi è scavata una profonda nicchia per l'im- 
— buto ifar.0d, Figo. 1} 4/11) f 
Zool. Station z. Neapel, Fauna u. Flora, Golf v. Neapel. Cefalopodi. v-_ È 
