TMRONE 
Per quanto non abbia intenzione di addentrarmi in una questione di nomencla- 
tura e di classificazione, che sarebbe fuor di proposito, anche perchè impossibile a 
definirsi nello stato attuale delle nostre cognizioni botanico - batteriologiche, mi sia 
permesso soltanto di esporre in breve le cagioni, che mi hanno indotto a preferire 
nel mio caso il nome di « Proteo » a quello semplicemente di « Bacillo capsulato. » 
È noto che la maggiore parte delle forme di scissomiceti si riproducono costan- 
temente eguali nel loro sviluppo; il che è quanto dire che, tanto le forme rotonde 
(cocci), come quelle allungate (bacilli o spirilli), qualunque sieno le condizioni di 
vita, riproducono sempre, scindendosi, lo stesso tipo. E questo costituisce la regola 
fondamentale della maniera di moltiplicarsi di questi microrganismi, che ha servito 
di base alla classificazione di Cohn. 
Ma, appartenti alla stessa famiglia, vi sono pure certe specie, le quali compiono 
un cielo di sviluppo più ampio, che si riproduce sempre costante e nel quale la stessa 
specie si può presentare sotto la forma di cocco, come sotto quella di bacillo e di 
spirillo. Queste diverse forme, che si riproducono sempre, in date condizioni di nu- 
trizione e di temperatura, e che non contradicono quindi alla legge della costanza 
morfologica della specie batterica, dimostrata dagli studi di Cohn e di Koch, costitui- 
scono, direi quasi, il ponte di passaggio fra gli scissomiceti e gli organismi vegetali 
di ordine superiore e potrebbero mettersi quindi come quarto gruppo (a lato dei mi- 
 crococci, dei bacilli e degli spirilli) nella classificazione morfologica di Cohn. 
Una tale necessità, portata dalle loro proprietà morfologiche, speciali e diverse 
da quelle degli altri scissomiceti, è stata anche recentemente riconosciuta da una 
delle primarie autorità in fatto di batteriologia (!), e dimostra soltanto che, col 
progredire degli studi, debbono anche necessariamente modificarsi i limiti dapprima 
proposti per la classificazione di tali organismi. 
Si è forse gridato in principio contro il nome nuovo di « Proteo » dato a questi 
microrganismi, perchè il loro studio ha una data recente e perchè, quindi, non sono 
molte le specie studiate e conosciute finora: ma, se questo nome serve ad indicare le 
loro proprietà morfologiche caratteristiche, del pari di quelli di « cocco » « hacillo » 
e « spirillo » per le specie relative, ha anch'esso il diritto, come questi, di entrare 
nella scienza. 
Non è amor di novità, che ne spinga ad introdurre un nome nuovo, perchè il 
ciclo di sviluppo carattestico del genere « Proteo » esiste realmente ed è costante 
nelle sue manifestazioni. E se un tal ciclo si riproduce pure nella forma patogena 
da me descritta, come fan fede le osservazioni ripetute in vari modi con risultato 
sempre costante. appare anche giustificato l’averla io classificata fin da principio 
nello stesso gruppo, a lato di quelle non patogene, descritte da Hauser. 
Data la necessità di distinguere tali forme con un nome speciale, come fa Ba- 
umgarten (2) che propone quello di « Bacillo pleomorfo », non havvi ragione per 
escludere il nome di « Proteo », che esprime lo stesso concetto, con maggiore brevità. 
(1) Fligge, Grundriss der Hygiene, pag. 45, Leipzig 1889. 
(2) Baumgarten, Zehrduch der pathologischen Mykologie 2* Hilfte, 2% Halbband, Lief. 2, 1890. 
CLASSE DI SCIENZE FISICHE ecc. — MemorIE — Ser. 4%, Vol. VII. 12 
