— 159 — 
di uova viventi di specie pelagiche, non ho potuto convincermi che tale distinzione 
sia sempre possibile. D'altra parte certe assimetrie nei blastodischi possono anche 
spiegarsi rammentandoci i vivaci movimenti a cui i blastomeri sono in preda, spe- 
cialmente durante le prime fasi della segmentazione, movimenti che furono constatati 
da Weil (7°) e da altri. 
La eccentricità del primo solco nemmeno può avere un grande valore per la 
soluzione del problema che ci occupa, perchè in primo luogo essa non è costante, in 
secondo luogo poi nella letteratura troviamo riferiti casi nei quali la eccentricità si 
verifica non nel primo ma nel secondo solco. Cito ad esempio le osservazioni di Ja- 
nosik (34) sulle uova di Crerz/abrus e di Tynca, e quelle di Kupffer (4) su quelle 
di Syngnatus, Gasterosteus, e Spinacchia. 
Concludendo adunque si deve dire che la questione riguardante la direzione del 
primo piano di segmentazione dei Teleostei è ancora lontana dall'essere risolta. 
Il secondo solco è meridionale, e come tale è descritto anche per un gran nu 
mero di altri Teleostei. Solo Kupffer (‘°) nelle uova di 47/790, e List (4) nel Cre- 
nilabrus trovarono il secondo solco equatoriale. Frattanto noto come la osservazione 
di List sia in contraddizione con quanto fu osservato da Janosik sul medesimo sog- 
getto, ed inoltre osservo come trascorrendo i citati lavori facilmente ci si convince 
«che da questi autori si considerò come un solco equatoriale un semplice strozzamento 
alla base del germe. Un vero solco deve condurre a separazione di elementi, questo 
supposto solco invece non fa altro che separare il blastodisco dal resto del tuorlo; 
i nuclei restano nel blastodisco e non appaiono nello strato intermediario che molto 
più tardi, e cominciano precisamente a comparire non sotto ai blastomeri, ma nel 
cercine del detto strato, come appunto ho verificato io nel Cr/7sticeps. D'altronde 
List stesso fa provenire questi nuclei dalle cellule periferiche del blastodisco: « Zonnte 
ich, egli dice, die Abschmirung der in die intermediare Schicht riicleende Kerne 
von denpenigen der Randsellen des Blastodisks mit vollster Deutlichkeit beobachten » . 
Kupffer per parte sua fa provenire questi nuclei da libera formazione: « deginnt in 
dem Rindenprotoplasma cin Zellbildungsproces, der nach dem Modus der freien 
Zellenbildung verliuft ». 
Dunque assai verosimilmente si tratta qui non di un vero solco equatoriale, ma 
di un semplice strozzamento dovuto agli attivi movimenti del protoplasma, ed alla 
tendenza di questo a conformarsi a sfera attorno ai centri nucleari. Tale fenomeno 
trova un esempio spiccatissimo nella Massa mutabilis. Bobretzky (14), che studiò 
la segmentazione dell'uovo di questo animale, descrive e raffigura una cosifatta appa- 
renza di solco equatoriale, il quale divide nettamente la metà inferiore nutritiva del- 
l'uovo, da quella superiore, mentre non vi ha contemporanea divisione di nuclei i 
quali restano nella parte superiore. 
Dietro queste osservazioni si può ritenere come un fatto generale nei Teleostei 
la direzione in senso meridionale del secondo solco di segmentazione. 
Finora, seguendo l’uso generale, ho sempre parlato del secondo piano di segmen- 
tazione come se fosse veramente un solco semplice, cioè dato da una sola e conti- 
nuata linea di divisione la quale tagli in pari tempo i due blastomeri esistenti. Ma 
in fatto non è così, e giù Rauber (5°) considera la divisione dei due blastomeri come 
