— 162 — 
animale, le seconde mediante la loro continuità col mantello protoplasmatico invol- 
gente il tuorlo si trovano in rapporto col polo vegetativo. 
Dalla comparazione fatta appare evidente che lo spazio frapposto tra blastodisco 
e strato intermediario è la cavità di segmentazione o cavità di von Baer, e come 
tale appunto l’interpretarono Agassiz e Whitman. Ma se si dà uno sguardo alla let- 
teratura si trovano su questo punto le più aperte contraddizioni. Queste in parte pro- 
vengono da che l’esistenza di tale cavità non è un fatto comune alle uova di tutti 
i Teleostei, in parte anche dipendono dal modo inesatto di considerare lo strato in- 
termediario, di ritenerlo cioè come formazione affatto indipendente dal germe. Secondo 
questo concetto lo spazio vuoto essendo fuori del germe non poteva certo essere con- 
siderato come una cavità di segmentazione. In questo caso sono ad esempio Oellacher (48) 
ed Owsjannikow (4°) i quali videro uno spazio separante il germe dal vitello, ma 
sostennero che questa cavità non è comparabile alla cavità di von Baer. inoltre ho 
detto che la cavità di segmentazione non si trova in tutti i Teleostei, o almeno in 
alcune specie è una formazione tanto passeggera che è sfuggita all'indagine. E però 
mentre troviamo che Lereboullet (44-45), Stricker (59), Rienek (5), Klein (3°), Weil (7°) 
descrivono una cavità esistente fra disco e strato intermediario, altri invece, come 
Miecz, von Kowalewsky (38), List (48), Hoffmann (82), Reinhard (9), non ne hanno tro- 
vato traccia, e Rauber (56) che la verificò nel Godzus, la trovò mancante nel Salmone. 
Io pure, che ho preparato per sezione buon numero di uova galleggianti allo stadio 
di segmentazione, ho potuto verificare che in molte manca la cavità di von Baer. 
Nella maggior parte fra queste ultime la cavità non appare per il fatto che ì bla- 
stomeri sono addossati allo strato intermediario, il quale mostra un limite netto ed 
è completamente diviso dal blastodisco; in altre, ma in numero assai esiguo, la ca- 
vità non esiste perchè molti dei blastomeri più profondi sono ancora aderenti allo 
strato intermediario, nello stesso modo che nel C7/sticeps rimangono aderenti i bla- 
stomeri periferici. Ora quanto alle prime si potrebbe supporre che la cavità venne 
ridotta a zero per l’aumentato volume del blastodisco, ma circa queste ultime si deve 
addirittura escludere l’esistenza di una cavità di segmentazione. 
In uno di cosìfatti blastodischi la segmentazione era molto avanzata, sì ave- 
vano circa dieci strati di blastomeri; lo strato intermediario, abbastanza potente 
al: cercine, era ridotto nella porzione subgerminale ad una sottilissima lamella, che 
è rigonfiata nei punti in cui presenta nuclei. Alcuni dei nuclei sono circondati da 
una buona quantità di protoplasma e protrudono nel blastodico insinuandosi fra i 
blastomeri. Tali formazioni ricordano perciò i blastomeri periferici dell'uovo di €7%- 
sticeps aderenti allo strato intermediario. Altro carattere che ancor più li avvicina 
a questi elementi, è l’avere quelli un protoplasma molto granuloso e più colorabile 
che non le altre cellule. 
L'uovo in discorso era notevole anche per un’altra particolarità. Sotto allo strato 
intermediario vi erano una quantità di vacuoli, i quali separavano in certo modo questa 
membrana dal vitello nutritivo finamente granuloso; ed in questi vacuoli si scorge- 
vano degli ammassi sferici od ovali di una sostanza più grossolanamente granulosa, 
e più colorabile che quella del tuorlo, La loro dimensione variava assai ed il loro 
