— 163 — 
contorno era regolare ed un po come sfumato. In alcuni fra di essi, si vedeva verso 
il centro un'apparenza di nucleo, in forma di un corpuscolo più colorato ed a con- 
torni indecisi. Non è agevole cosa il dire quale sia il significato di tali corpi, però 
la grande somiglianza che essi avevano colle cellule del tuorlo dell'uovo di pollo mi 
hanno fatto credere che essi fossero elementi dello strato intermediario affondati nel 
tuorlo nutritivo. 
Tornando ancora all'uovo di Cristiceps devo dire che il solco equatoriale pre- 
senta una certa importanza perchè è con questo solco che comincia a differenziarsi 
dal germe quella formazione speciale alle uova meroblastiche chiamata dagli autori 
con diversi nomi, su cui si manifestarono le opinioni più varie. Questa formazione non 
è altro che lo strato intermedio col cercine e l'involucro protoplasmatico del tuorlo 
quando queste diverse parti già provvedute di nuclei si sono individualizzate rispetto 
al germe. Io comprenderò l'insieme di queste parti col nome di membrana peri- 
vitellina. 
Ora le questioni che si fanno su questa formazione riguardano l'origine dei nuclei 
che si trovano nella medesima, e la sua funzione. Riservandomi di dire altrove quanto 
sì può presumere circa l'ufficio che ha la membrana, io riassumerò ora le opinioni 
dei vari autori sulla derivazione dei nuclei. 
Lereboullet ne notò la presenza e li chiamò globuli vetellini, ma non parla 
della loro origine. His appose alla memb:ana pirivitellina il nome di parablasta 
(Nebenkeim), e derivò i nuclei che in essa si trovano dai leucociti materni. 
Kupffer (8°) nel Gasterosteus aculeatus e nella Spinachia descrisse minuziosa- 
mente i nuclei della membrana (zona nucleare); e notò che i medesimi, su quella 
parte della membrana perivitellina che corrisponde all’involuero protoplasmatico del 
tuorlo, erano disposti in serie regolari, e che ognun d’essi era circondato da un pro- 
toplasma proprio delimitato, in modo che tutta la zona nucleare appariva formata da 
uno strato di epitelio pavimentoso a cellule esagonali. Kupffer notò anche che questi 
nuclei sono in connessione col blastodisco, ma tuttavia li ritenne derivati da forma- 
zione libera. 
Rienek (9!) chiamò la formazione prolungamenti subgerminali, e ritenne che 
questi non siano altro che parti profonde del blastoderma segmentato, le quali non 
si sono avanzate nella segmentazione. Klein (3°) le diede il nome di per:blusta, e 
ritenne i nuclei di libera formazione. , 
Secondo van Bambeke (7) la sua couche intermédiaire forma originariamente un 
tutto col blastoderma, viene poi divisa da questo mediante la segmentazione. I nuclei 
sarebbero di libera formazione, però egli fa anche l'ipotesi che i medesimi possano 
discendere dal nucleo apparso dopo la fecondazione. 
Per Oellacher (4) tali nuclei non rappresenterebbero altro che cellule, le quali 
dalla superficie inferiore del blastoderma si sono affondate nel tuorlo; e di questa 
opinione è pure Weil (7°). 
L'opinione di Owsjannikow (4) si allontana da quella di tutti i precedenti; egli 
opina che le cellule del parablasta siano preformate alla sesmentazione dell'uovo, cioè 
le considera come cellule uscite dalla membrana granulosa del follicolo ovarico. 
Gotte (22) si avvicina all'idea di Oellacher; egli asserisce che il parablasta pro- 
