—il66 — 
« durch gewòhnliche Fragmentation sich zu vermehren hbeginnen, verschwindet die ge- 
« nannte strahlige Anordnung des Protoplasmas dieser Zellenlage und an Stelle dieser 
« letzteren findet man von jetz ab ein vielkerniges Plasmodium, in welchen keine 
« Spuren der Begrenzungen mehr zu entdecken sind ». 
Secondo l’autore il diverso modo di formarsi del parablasta è connesso col di- 
verso modo di concentrarsi del protoplasma e di procedere della segmentazione. In 
alcune uova, di cui quelle di Ca7asszus costituirebbero il tipo, il processo di concen- 
trazione del protoplasma verso il germe durerebbe fino alla fine della segmentazione, 
per modo che alla comparsa del primo solco il disco germinativo conterrebbe appena 
la metà del protoplasma destinato alla formazione del blastoderma, l’altra metà re- 
sterebbe nel tuorlo e sarebbe aggiunta a poco a poco. In altre uova, nella maggior 
parte, il processo di concentazione del protoplasma cessa al principio della segmenta- 
zione, perchè già alla comparsa dei primi solchi tutto il protoplasma che serve a 
formare il blastodisco si è già separato dal tuorlo. Nelle uova del primo gruppo 
il primo piano di segmentazione orizzontale divide il germe in una metà superiore 
ed in una metà inferiore, e lo strato intermediario si forma dagli elementi che ri- 
vestono tutta la base del germe; in quelle del secondo gruppo il piano di segmen- 
tazione orizzontale divide il germe alla sua base, e lo strato intermediario si forma 
a spese di elementi cellulari che derivano dai blastomeri periferici alla fine della 
segmentazione. 
Esposte in questa rapida rassegna le opinioni ed i reperti degli autori sulla de- 
rivazione della membrana perivitellina, si potrebbe riassumere da tutto ciò tre modi 
principali di.genesi dei nuclei del periblasta : 
1° Da formazione libera (Klein, Kupffer, Brook ed anche v. Beneden). 
2° Dalle cellule dell’orlo (Romiti, Rauber, Agassiz-Whitman, List, ecc.). 
3° Da tutta la base del blastodisco (Kowalewsky). 
Circa al primo modo di formazione della membrana perivitellina mi pare che 
sia ben lungi dall’essere dimostrato. Anche ove non si badasse alla eccezionalità della 
cosa, la maggior parte degli autori che lo ammettono portano veramente a loro sostegno 
solo dati negativi. Kupffer, è vero, entra in qualche particolarità: egli ha trovato 
che i nuclei hanno origine da granuli « aus punktiformigen Anfàngen »; però tal 
cosa aspetta ancora una conferma, ed è facile supporre che questi granuli non siano 
altro che le figure nucleari cariocinetiche della membrana perivitellina che sono assai 
piccole in certe uova, particolarmente quando sono allo stadio di asfer o di amphiaster. 
Ed è tanto più possibile l’errare quando si esaminano queste uova viventi, perchè in 
tali casi non si può ricorrere a molto forti ingrandimenti. 
Quanto al secondo modo di formazione della membrana perivitellina se fu con- 
fermato da molti, fu però particolarmente studiato solo da Agassiz-Whitman. Ora 
nel Crysticeps il modo di prodursi del parablasta si accosta assai a quello riferito 
dagli autori. La differenza sta solo in ciò che il processo comincia un po più tardi, 
cioè quando il blastodisco possiede trentadue elementi. Io ho già riferito che questo 
stadio è dato probabilmente da un solco equatoriale, per il quale restano separati 
dal tuorlo gli elementi centrali. Gli elementi periferici, congiunti col tuorlo e fra 
di loro, coll’avanzare della segmentazione continuano a fornire altre cellule alla massa 
