— 185 — 
non è in rapporto diretto colla cavità germinativa, perchè la linea è interrotta dal- 
l'incontrarsi che fanno l'estremo anteriore della parte invaginata del blastodisco colla 
membrana perivitellina. Tale membrana nella porzione corrispondente all'area embrio- 
nale rappresentando la parete ventrale dell’archenteron è omologa alla parte ventrale 
dell’ipoblasta primitivo, mentre la porzione invaginata del blastodisco è omologa alla 
porzione dorsale dell’ipoblasta primitivo. 
Rimane ora da ricercare la parte ventrale del blastoporo. Non può essere questo 
labbro rappresentato dalla membrana perivitellina che sta al di fuori del cercine em- 
brionale, perchè questa non appartiene all'ectoblasta, e siccome questo al di fuori del 
vitello non l’incontriamo che nell'orlo del blastodisco, così il labbro ventrale del bla- 
stoporo si deve ricercare in quella porzione del cercine marginale che non fa parte 
dell’area embrionale. Il grande accumulo del materiale lecitico ha prodotto in parte 
questa alterazione di rapporto, ma in massima parte la causa dell’alterazione si deve 
ricercare nella precocità con cui si verifica il processo di gastrulazione. Infatti quanto 
più si ritarda questo processo, progredendo nel frattempo l’involgimento del vitello 
per opera del blastodisco, tanto più le labbra blastoporiche si devono avvicinare. Se 
poi il processo di invaginazione non comincia che quando il blastodisco ha invaso 
quasi totalmente la superficie del globo vitellino, come pare avvenga nel Godius mi- 
nutus, si ha allora la forma più perfetta di gastrula compatible colle uova merobla- 
stiche, la quale differisce dall'ideale Gastraea solo perchè la cavità archentetica è 
cacciata da un lato per opera del vitello nutritivo, ed il suo lume è ridotto a zero. 
Interrogando la letteratura vediamo che tutte le pubblicazioni anteriori a quella 
di Gétte (22) parlano della formazione del foglietto inferiore per semplice delamina= 
zione. Gotte rilevò per primo l’invaginazione la quale secondo lui si verificherebbe 
su tutta la periferia del blastodisco. Haeckel (2°) poi svolgendo la sua teoria gastru- 
lare, l’applicò anche ai pesci ossei, e però fece omologa l’invaginazione di Gotte al 
processo gastrulare, e l'orlo del blastodisco al blastoporo. Invece di una gastrula sì 
avrebbe nei Teleostei una discogastrula. Rauber (3) fu pure d'opinione che il bla- 
stoporo corrisponda a tutto l'orlo del disco germinativo, essendo quello il luogo dove 
ectoblasta ed entoblasta passano l'uno nell'altro. Egli però, come Haeckel, ammise 
l'invaginazione da tutto l'orlo del blastodisco. Chiama il blastoporo nel suo primi- 
tivo stato Blastostoma o Keimpforte; di'ferenzia anche un Blastostomium primor- 
diale seu verum, che si formerebbe solo quando la membrana blastodermica ha in- 
volto quasi interamente il vitello, da un 2/astostomium secondarium seu intermedium, 
che corrisponderebbe alla linea primitiva (bottone caudale). Troviamo poi Romiti (62) 
il quale non accetta la teoria gastrulare, secondo lui l’entoderma si forma diretta- 
mente dalle sfere di segmentazione. Kupffer (4) in opposizione ad Haeckel ed a Raubet 
non crede che l'orlo del blastodisco sia omologo al blastoporo, per lui il processo di 
involgimento del vitello stabilisce non la gastrula, ma la blastula, per cui l'apertura 
dell’orlo del blastoderma dovrebbe dirsi d/astotrema. Completandosi la formazione 
della blastula assai tardi ne avverrebbe che la gastrulazione precede la formazione 
blastulare. Il vero prostoma risiederebbe in un invaginamento eruciforme il quale si 
verificherebbe sull'area embrionale analogamente a quanto si verifica negli uccelli 
(falce e linea primitiva). Questo modo di vedere di Kupffer venne combattuto da Ga- 
CLASSE DI SCIENZE FIsIicHE ecc. — MemorIE — Vol. VII, Ser. 4% 24 
