42 CONSTITUTION ANATOMIQUE DES MEMBRES ET DES CEINTURES 
deux pièces distinctes comparables à celles que l’on trouve au bassin ; 
il est donc indispensable de l’examiner de plus près. 
La partie dorsale de la ceinture des. Anoures est formée par un sca- 
pulum surmonté d’un supra-scapulum très large et ossifié dans sa 
majeure partie, calcifié dans le reste de son étendue sauf à son bord 
dorsal qui reste cartilagineux. | | 
La partie ventrale n’est point représentée par un coracoïde large, 
transversal et un précoracoïde dirigé en avant, mais par deux pièces à 
peu près transversales en forme de baguettes aplaties, séparées l’une de 
l’autre par un espace arrondi et qui se réunissent vers leur extrémité 
interne en formant un bord droit solidement articulé avec celui du côté 
opposé (Firmisterniens), ou un bord légèrement convexe qui s’entre- 
croise avec celui de l’autre côté (Arcifères). La pièce antérieure a reçu 
le nom de procoracoïde, la postérieure celui de coracoïde. Chez les ani- 
maux adultes, ces deux pièces sont osseuses dans leur majeure partie, 
toutefois vers leur extrémité interne la bande qui les unit entre elles 
et avec celles du côté opposé reste cartilagineuse ou se calcifie sim- 
plement, avec l’âge, et reçoit le nom d’épicoracoïde. L’épicoracoïde n’est 
point une pièce distincte, mais le simple bord interne de chaque moitié 
ventrale de la ceinture. 
Le coracoïde et le procoracoïde sont représentés chez les larves par 
du cartilage. Un point d’ossification central apparaît d’abord dans le 
coracoïde, mais l’ossification du précoracoïde s’opère autrement et prend 
naissance à la surface de ce cartilage et sur son bord cranial seulement ; 
elle envahit ensuite peu à peu le cartilage auquel elle se substitue com- 
plètement dans certains cas, tandis que d’autres fois ce dernier persiste 
toujours en partie. Ce mode d’ossification rappelle si bien celui des os 
de membrane que l’on a regardé la pièce squelettique qui en résulte 
comme l’un de ces derniers et qu’on l’a comparée à la clavicule, tandis 
que l’on réservait le nom de procoracoïde à la lame cartilagineuse sous- 
jacente (GEGENBAUR). Mais cette opinion a été discutée par d’autres 
auteurs qui jugent les données histologiques insuffisantes pour affirmer 
une telle différence de valeur entre les deux parties qui se succèdent 
en ce point, et les considèrent comme représentant bien le procoracoïde. 
D’autres raisons s’opposent aussi à ce que l’on regarde comme une cla- 
vicule l’os considéré. SABATIER a fait remarquer qu'il ne donnait pas 
insertion au muscle grand pectoral, contrairement à ce que fait partout 
la clavicule, et l’on peut ajouter qu’il n’a aucun rapport avec la limite 
craniale du cœlome, tandis que la clavicule des Amniotes siège toujours 
au moins en partie à cette limite. Il faut remarquer aussi que le prétendu 
procoracoïde des Anoures offre une situation passablement différente 
