156 CONSTITUTION ANATOMIQUE DES MEMBRES ET DES CEINTURES 
Pexistence entre eux d’une palmure, tantôt ils sont resserrés comme 
dans les animaux digitigrades. 
Qu'elle était l’orientation de ce membre? On a déja vu que SEELEY 
lui donne la situation dressée. Cuvier se demandait même si le Ptéro- 
dactyle n'avait pas la station bipède, mais c’est bien invraisemblable. 
La brièveté de la partie post-acétabulaire du bassin ne fournissant pas 
aux museles postérieurs de la cuisse un bras de levier suffisant pour per- 
mettre de soutenir le train antérieur alourdi par les grandes dimensions 
de la tête et du squelette de Païle. 
L'orientation sagittale du.membre est contredite aussi par ce fait 
que l’acétabulum regarde en dehors, et non en bas comme 1l le 
devrait pour recevoir un fémur vertical. Ensuite la tête articulaire n’est 
pas régulièrement sphérique comme chez les Mammifères ou les Oiseaux, 
mais plutôt ovale. On peut donc supposer qu’elle se mouvait dans le 
plan horizontal, et que le membre tout entier était étalé dans ce plan. 
C'est d’ailleurs l'opinion adoptée par WiLLisron pour le membre pos- 
térieur des Ptéranodontes, mais 1l se peut aussi que certains genres aient 
eu une allure un peu différente. Toutefois il semble que l'orientation 
horizontale du membre postérieur est indispensable pour tendre conve- 
nablement le patagium. Elle est du moins la disposition qui se prête 
le mieux à donner de l’étendue à ce dernier. Un membre dressé réduit 
forcément la surface tendue, car le patagium ne s’insère guère plus loin 
que le genou et en même temps la portion de cette membrane unie au 
membre postérieur prend une situation verticale comme le membre lui- 
même et qui est très peu favorable à son fonctionnement. 
BIBLIOGRAPHIE 
(Sauriens, Chéloniens, Crocodiliens). F 
BoJANUS. — Anatome testudinis europaeae, 1819-1821. 
MECKkEL (J.-F.). — Traité d’ Anatomie comparée, trad. française, t. II, 1828 (squelette, et 
t. V, 1829 (myologie). - 
DumériLz (A.-M.-C.) et BIBRON (G.). — Erpétologie générale, 9 volumes, Paris, 1834-1854. 
RATHKE (H.). — Ueber die Entwickelung der Schildkrôten, 1848. 
GorskI. — Æinige Bemerkungen über die Beckenknochen der beschuppten Amphibien ; in 
Joh. Muller’s Archiv p. 382, 1858. 
RATHKE (H.). — Untersuchungen über die Entwickelung und der Kôrperbau der Crocodile, 1866. 
HAUGHTON (-.). — Onthe Muscular Anatomy of the Crocodile. Proc. of the Royal Irish Acad., 
vol. IX. Part III. Dublin, 1866. 
GüNTHER (A.). — Contributions to the Anatomy of Hatteria ; Philos. Tansact. of the royak 
Society of London, 1867. 
FürBRINGER (M.). — Zur vergl. Anatomie der Schultermuskeln ; Morphol. Jahrb. Bd. 1, 
p. 636-816, 1876. 
GApow (H.). — Untersuch. über die Bauchmuskeln de Krokodile, Eidechsen und Schildkrôten 
Morphol. Jahrb, Bd. 7, p. 57-100, 1882. 
—  Beiträge zur obéir der hint. Extramitäten der Reptilien. Morphol. Jahrb. Bd. 7, 1882, 
p. 329-466 mit Taf. XVII-XXI. 
