396 CONSTITUTION ANATOMIQUE DES MEMBRES ET DES CEINTURES 
pement avait autrefois suivi d’autres chemins et aurait montré, si nous 
avions pu l’observer, la série ordinaire des passages si communément 
admis. Il me semble au contraire que le développement ontogénique tel 
que nous le voyons est le seul qui ait pu produire les résultats définitifs. 
que nous observons aujourd’hui, et qui permettaient seuls, aussi, le fonc- 
tionnement des parties. Lorsque l’embryon de Phocæna de 7 millimètres: 
montre un bouchon cloacal perpendiculaire à la colonne, il est clair qu'il 
réalise alors une des caractéristiques de l'embryon mammalien. Mais sa 
structure change bientôt, accroissement particulier de la région lombo- 
périnéale intervient avant que les muscles et le squelette soient déjà 
différenciés, et 1l dispose les parties de telle manière que ce squelette et 
ces muscles vont se développer forcément comme ils doivent le faire dans 
le type nouveau pour lui permettre de réaliser l’adaptation cherchée. 
Les ébauches, y compris celle du membre postérieur, sont les mêmes. 
que dans les Mammifères ordinaires, mais chacune d'elles subira un 
accroissement ou un développement un peu différent de celui qu’elle 
subirait dans un Mammifère ordinaire et c’est cela qui conduit à la forme 
nouvelle. Je cherche vainement à me représenter comment les choses 
pourraient être autrement qu’elles sont, puisque je ne vois pas dans les 
différentes formes adultes des transitions entre les deux types et que 
même ces transitions paraissent impossibles. Nous montrerons plus loin 
que les diverses orientations des membres et toutes les conséquences 
structurales qu’elles entraînent ne peuvent avoir été acquises que 
par une déviation particulière du développement à une période très 
jeune, succédant à la phase de la courbure nuchale. Il y a donc un- 
moment où les différents types se réalisent dans l’embryon, chacun 
d’une manière différente, mais en utilisant des ébauches identiques 
jusqu’à ce moment et qui ne tardent pas à donner des produits diffé- 
rents par la simple différence d’accroissements et de différenciations 
tissulaires inégalement répartis. Cela montre à l’évidence qu’à la pré- 
tendue loi biogénétique et à la répétition purement métaphorique des 
stades ancestraux, il faut substituer la loi d'identité des ébauches dans 
un même Dent (lot d’isoschémie Des et celle de leur 
développement divergent. 
La loi ainsi comprise nous montre aussi que les rudiments tels que les 
membres des Siréniens et ceux .des Cétacés doivent être interprétés 
non comme des restes de parties ayant un jour fonctionné, mais comme 
des restes embryonnaires ayant joué un rôle seulement chez l'embryon, 
à savoir celui de représentants de parties indispensables chez ce dernier. 
Ainsi lé POSER des femelles des Mammifères, reste du corps de 
Wolff, n’a jamais fonctionné à côté du canal de Müller pour enlever 
