THÉORIES ET CONTROVERSES SUR LA NATURE DES CEINTURES 485 
(arêtes insérées obliquement sur les côtes), comme des plaques dans les 
apophyses uncinées des Crocodiles et des Oiseaux, enfin comme des 
membres de complication variée. 
Chez le Protoptère cet appendice,dans l'arc DAS se segmente trans- 
versalement pour former le membre filamenteux. Chez les Amphibiens 
il reprend son unité primitive ; 1l a moins d’articulation que chez les 
Dipneustes, mais 1l offre une répétition végétative par bifurcation de 
ses segments périphériques qui se divisent d’abord en deux (Amphiuma 
didactylum), puis en trois rayons (Amphiuma tridactylum). Enfin chez 
Menopoma cette partie est divisée en cinq rayons. D'ailleurs les embryons 
montrent que nageoire, aile, bras, commencent par une branche ou un 
bouton aussi simples que l’appendice pris comme origine du membre. 
« Les bras et les Jambes sont donc des développements d’appendices 
costaux, mais ce ne sont pas des côtes libérées » contrairement à ce que 
pensait OKEN. 
La théorie vertébrale d'Owex était d’une complication inouie, la 
détermination des os du crâne donnait lieu à des difficultés parfois 
inextricables, enfin le rattachement du membre antérieur à larc 
hémal de la vertèbre occipitale forçait à regarder l’omoplate, le coracoïde, 
l’humérus et même les phalanges comme des os du crâne, ce qui répugnait 
à beaucoup. Aussi cette théorie n’obtint-elle jamais une adhésion una- 
nime, D'ailleurs, dernier produit d’une méthode comparative trop 
exclusivement limitée à l’étude de l’adulte, elle ne pouvait lutter contre 
les observations embryologiques, bientôt multipliées, qui, au lieu de 
trouver dans l’organisme en formation la simple répétition sériale de 
segments semblables, y ajoutaient la notion de parties spéciales, sépa- 
raient le squelette branchial du squelette costal et distinguaient de ce 
dernier le squelette des ceintures. Mais avant d'exposer ces vues nouvelles, 
il faut citer encore une théorie morphologique des membres fondée sur 
les mêmes considérations que celle d'OWEN, bien qu’elle aboutisse à 
des résultats un peu différents, c’est la théorie de P, GERVAIS. 
Cet auteur accepte la théorie vertébrale et il pense que chaque segment 
porte une paire d’appendices comme chez les Arthropodes. Pour former 
un membre cinq de ces appendices se fusionnent plus ou moins 
complètement entre eux à leur extrémité proximale, tandis qu'ils 
demeurent libres et distincts à la distale. Ces fusions ne sont point obser- 
vées ontogéniquement, mais l’auteur les déduit de certains faits ana- 
tomiques. L’humérus et le fémur montrent seulement trois rayons au 
lieu de cinq, et encore ces rayons, fusionnés dans leur partie moyenne, 
ne sont guère discernables qu’à leurs extrémités. Ainsi l’humérus est 
formé habituellement de trois rayons: le ITe,le ITIe et le TVe. Le deuxième 
