THÉORIES ET CONTROVERSES SUR LA NATURE DES CEINTURES 499 
faisait pas les anatomistes et CRUVEILHIER pensa améliorer la théorie 
de VicQ p'Azyr en comparant les membres comme il lavait fait, mais 
l’avant-bras étant en pronation. De cette façon le pouce était ramené du 
même côté que le gros orteil et comparable avec lui, mais le croisement 
des deux os de l’avant-bras créait une difficulté qui forçait CRU VEILHIER 
à admettre que la partie proximale du cubitus — partie proximale du 
tibia, tandis que sa partie distale était comparable au péroné. Des diffi- 
cultés analogues portant sur l’un ou l’autre des os des membres se ren- 
contrèrent dans toutes les théories proposées, et cela indique clairement 
combien l’idée d’homologie est difficile à appliquer, combien il faut se 
méfier des solutions proposées, souvent accueillies avec empressement, 
parce qu’elles tranchent une des principales questions qui se présentent 
à l’occasion de ces comparaisons. Il faut bien examiner avant de les 
accepter, si, en résolvant une difficulté très visible, elles n’en font pas 
naître une autre qui passe d’abord inaperçue. C’est à ce titre seulement, 
et comme premier exemple des complications inattendues surgissant à 
chaque tentative d'explication, que nous avons rappelé ici la théorie bien 
oubliée de CRUVEILHIER. 
A la comparaison renversée de VicQ D’AZYRr, FLOURENS substitua 
la comparaison directe des deux membres du même côté en mettant 
l’avant-bras en pronation. Alors la main et le pied sont tournés dans le 
même sens, radius = tibia, cubitus — péroné, pouce = gros ortell. 
La rotule ne répond point à l’olécrane, c’est un sésamoïde particulier 
développé dans le tendon du triceps crural. La direction différente du 
coude et du genou ne signifie rien pour FLOURENS, car le sens dans lequel 
se meut une articulation ne peut évidemment changer la valeur morpholo- 
giquedes os qui la composent. Cette manière de voir, à laquelle SriEpA 
s’est rallié entièrement par la suite, laissait en suspens la difficile question 
de l’homologie des muscles des parties antérieures du bras et de la 
jambe, et l’explication du croisement des os de l’avant-bras, tandis 
qu’ils sont parallèles à la jambe. Pour les résoudre CH: MARTINS a imaginé 
sa célèbre théorie de la torsion (1857). 
a. Théorie de Ca. MarrTixs. Considérant que l’humérus est tordu sur 
son axe longitudinal, comme le montre la gouttière dite de torsion, 
CH. MarrTixs admet qu'il a été l’objet d’une torsion de 1800 qui en 
fait un fémur retourné. Dès lors si on le scie transversalement au 
niveau de son tiers supérieur et qu’on fasse effectuer à sa partie 
inférieure, prolongée par l’avant-bras et par la main, une semblable 
rotation, on arrive à mettre les deux membres du même côté dans une 
position semblable, avec les principaux os fonctionnels dans la même 
situation, et la comparaison n'offre plus aucune difficulté. En effet le 
